Решение от 29 июля 2014 года №2-1086/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1086\14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 июля 2014 года                                                                     г. Апатиты
 
 
    Суд в составе председательствующего и мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мельник Е.Е.,
 
    при секретаре Селиверстовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Сверчковой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             К мировому судье обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с иском о взыскании со Сверчковой Л.М. просроченной задолженности по основному долгу в размере <НОМЕР>.
 
             В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции. Просит рассмотреть дело без его участия.
 
             Ответчик до рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором с иском согласилась в части взыскания основной суммы долга. Не согласна со взысканием процентов за пользование кредитом, а  также с суммой пени. Просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
 
             Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
             В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата  всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
    На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
             В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее по тексту договор), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <НОМЕР>.
 
             Мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> подтверждено предоставление ответчику денежных средств в размере <НОМЕР>.
 
    В силу пункта 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,16% в день.
 
    Из пункта 1.2 договора следует, что сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщика не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической даты выдачи кредита.
 
    Согласно пункта 3.1.1 договора, ответчик обязался обеспечить наличие на счете или внесение через кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с июня 2012 года.
 
    В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа, ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности (пункт 4.2 договора).
 
    Судом установлено, что заёмщик  неоднократно несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи по погашению кредита.
 
    Из расчёта истца следует, что сумма задолженности по состоянию на 02 апреля 2014 года составила <НОМЕР>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <НОМЕР>.
 
    В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил размер пени по просроченному основному долгу до <НОМЕР> и пени по просроченным процентам до <НОМЕР>.
 
    Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, поскольку рассчитан в строгом соответствии с договором и графиком платежей, в связи с чем ко взысканию положено <НОМЕР>
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <НОМЕР>.
 
 
    на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать со Сверчковой Ларисы Михайловны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                            Е.Е. Мельник