Решение от 19 июня 2014 года №2-1086/2014

    Решение в окончательной форме
 
    принято 25 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коряковой Н.С., при секретаре Ореховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1086/2014 по заявлению Ивахненко Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Полевского районного отдела,
 
        У С Т А Н О В И Л:    
 
    Ивахненко Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Добрыниной Н.Н. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника от . . . по исполнительному производству № незаконным, мотивируя требования тем, что . . . судебным приставом-исполнителем Добрыгиной Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ивахненко Д.А. по исполнительному документу: судебному приказу № от . . . года, выданного мировым судьей судебного участка № <. . .>. . . . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. В п. 4 постановления указано об удержании ? и 45% задолженности, составляющей на . . . – <данные изъяты> копейки. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При ознакомлении с материалами исполнительного производства какое-либо постановление о расчете или определении задолженности по алиментам в материалах исполнительного производства отсутствовало, судебным приставом-исполнителем ему не вручалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника получены им . . . при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Расчет задолженности алиментов не производился и установлен в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника. Из указанного постановления невозможно установить, как производился расчет, за какой период произведен расчет, что нарушает его права и интересы как должника. Взыскатель Стародуб ранее с заявлением о взыскании алиментов не обращалась, о выдаче судебного приказа ему известно не было. Так как Стародуб предъявила исполнительный документ в 2014 году, расчет задолженности по алиментам должен производиться в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа (алименты за прошедший период). Расчет судебным приставом произведен неверно. Возможность проверить правильность расчета отсутствует в связи с отсутствием постановления об определении расчета задолженности по алиментам. Оспорить задолженность также не представляется возможным в связи с отсутствием возможности проверить правильность расчетов и установить общий размер задолженность на определенный период.
 
    В судебном заседании заявитель Ивахненко Д.А. доводы заявления поддержал, суду пояснил, что о наличии исполнительного документа, он узнал после того, как получил половину пенсии. Он не скрывался от судебных приставов, принимал участие в воспитании ребенка, передавая денежные средства Стародуб. Документального подтверждения денежных средств в счет выплаты алиментов у него не имеется. . . . он ознакомился с материалами исполнительного производства, в которых отсутствовал расчет задолженности по алиментам. Ему вручили постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника. В постановлении указан размер задолженности <данные изъяты> копейки. С данным размером задолженности он не согласен, полагает, что задолженность по алиментам составляет за трехлетний период около <данные изъяты> рублей.
 
    Судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела УФССП по Свердловской области Лепеева Т.Г. требования и доводы заявления не признала, суду пояснила, что она приняла исполнительное производство к исполнению . . . года. Ранее исполнением занимался судебный пристав-исполнитель Добрыгина Н.Н. При отсутствии расчета задолженности, указать его в постановлении невозможно. В компьютерной базе она нашла и вывела расчет задолженности, который подписала самостоятельно и датировала . . . года.
 
    Заинтересованное лицо Стародуб Н.Н. с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что не могла получить алименты с момента взыскания, так как Ивахненко находился за пределами страны. Судебный приказ находился на исполнении с . . . года и ей не направлялся. В . . . году она явилась в подразделение, указала адреса должника.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Как следует из положений пунктов 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч.2 ст.69 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Согласно ч. 3 указанной нормы закона, размер удержаний из заработной платы алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать 70 процентов.
 
    В силу ч.ч. 2,3 ст. 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Согласно ст. ст. 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке сторонами исполнительного производства и другими лицами, если они полагают, что этими действиями постановлениями нарушаются их права.
 
    В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Из материалов исполнительного производства, копий документов, приобщенных к заявлению, следует, что на основании исполнительного документа № №, выданного . . . мировым судьей судебного участка № <. . .> судебным приставом-исполнителем Большенко М.Н. . . . возбуждено исполнительное производство № от . . . о взыскании с Ивахненко Д.А. алиментов. . . . исполнительное производство окончено, из копии по становления об окончании исполнительного документа следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.
 
    Из материалов исполнительного производства, копий документов, приобщенных к заявлению, следует, что на основании исполнительного документа № №, выданного . . . мировым судьей судебного участка № <. . .> судебным приставом-исполнителем Добрыгиной Н.Н. . . . возбуждено исполнительное производство № от . . . о взыскании с Ивахненко Д.А. алиментов в размере ? доходов ежемесячно в пользу Ивахненко Н.Н..
 
    . . . судебным приставом-исполнителем Добрыгиной Н.Н. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника. В п. 4 постановления указан размер удержаний ?, а также размер задолженности – 45%, определенной в сумме <данные изъяты> копейки по состоянию на . . . составляет, указано на необходимость с . . . <данные изъяты> перечислять задолженность в размере 70 % взыскателю Стародуб Н.Н..
 
    Материалы исполнительного производства содержат постановление о расчете имеющейся задолженности по алиментам от . . . года, которое вынесено судебным приставом-исполнителем Лепеевой Т.Г.. Задолженность по алиментам составила <данные изъяты> копейки.
 
    Судом установлено, что расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем Добрыгиной Н.Н., которая своевременно до момента направления копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника, постановление о расчете задолженности по алиментам не выносила.
 
    В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону совершенных судебным приставом действий или вынесенных им постановлений и нарушение прав заявителя этими действиями или постановлениями.
 
    Суд не усматривает нарушения прав должника Ивахненко Д.А. при вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника от . . ..
 
    Из материалов исполнительного производства видно, что с <данные изъяты> года взыскание алиментов с должника не производилось, доказательств уплаты алиментов, с момента возбуждения исполнительного производства должником суду не представлено.
 
    Задолженность Ивахненко по алиментам в настоящее время определена по состоянию на . . ., что подтверждено постановлением о расчете задолженности по алиментам от . . . года. Размер задолженности на момент вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника от . . . идентичен размеру задолженности, установленному в постановлении о расчете задолженности по алиментам от . . . и составляет <данные изъяты> копеек.
 
    В рамках рассмотрения данного дела постановление о расчете задолженности по алиментам от . . . не оспаривалось должником (заявление об уточнении предмета требовании, увеличении заявленных требований) не поступало.
 
    Суд считает, что до момента оспаривания расчета задолженности по алиментам от . . . невозможно сделать вывод о незаконности постановления от . . . о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника.
 
    Оснований для признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Полевского районного отдела Добрыгиной Н.Н. от . . . о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника не имеется, в удовлетворении заявления Ивахненко Д.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Полевского районного отдела Добрыгиной Наталии Николаевны от . . . о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника по исполнительному производству № следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Ивахненко Д.А. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Полевского районного отдела Добрыгиной Наталии Николаевны от . . . о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника по исполнительному производству № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Председательствующий Корякова Н.С.