Решение от 03 июня 2014 года №2-1086/2014

Дело № 2-1086/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 03 июня 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием истца Солоницыной Ю.Ю., представителя интересов истца Ставцевой М.А., ответчика Никитиной Т.В., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Солоницыной Ю.Ю. к Никитиной Т.В. о взыскании денежных средств
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Солоницына Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Никитиной Т.В. о взыскании денежных средств в сумме хххх рублей хх коп., в том числе: основной суммы долга в размере хххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей ххх копеек, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что хххх между Солоницыной Ю.Ю. и Никитиной Т.В. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Никитиной Т.В. были переданы денежные средства в сумме хххх рублей в счет будущего заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: хххххх. В соответствии с п.хххСоглашения о задатке от хххх договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен быть был заключен до хххх. Вместе с тем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка так и не был заключен между сторонами. Предварительный договор купли-продажи также не заключался. На момент заключения соглашения о задатке объект купли-продажи – жилой дом имел существенные недостатки, которые были зафиксированы фотосъемкой. Устно, между истцом и ответчиком, достигнута договоренность, что Никитина Т.В. устранит все недостатки в доме, и только после этого будет подписан договор купли-продажи. Ею неоднократно направлялись претензии Никитиной Т.В., но ответчик на письменные требования о возврате суммы долга не отвечает и всячески уклоняется от возврата денежных средств. Считает, что основной договор купли-продажи не заключен по независящим от нее обстоятельствам, полученная от нее ответчиком денежная сумма является авансом и по сегодняшний день ответчиком незаконно удерживается и подлежит возврату, т.к. является неосновательным обогащением.
 
    В последующем истец требования уточнила в части взыскания процентов, а именно: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххххх по хххх в размере хххх рублей, а также сумму основного долга в сумме ххххх рублей, и судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Солоницына Ю.Ю. и ее представитель Ставцева М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их.
 
    Истец Солоницына Ю.Ю. пояснила в судебном заседании, что ….. купить дом. ….. Никитиной ххххх. Обратились в агентство недвижимости «*» хххх они продали свою квартиру и решили купить дом у Никитиной. Обговорили с Никитиной цену покупки дома в хххх рублей, при этом всегда присутствовала ххх Никитиной – Ж.. Сумму задатка определили в хххх рублей. При подписании соглашения о задатке в присутствии риэлтора хххх в агентстве недвижимости «*» произошел скандал, так как Никитина попросила доплатить еще хххх рублей. Но у нее такой суммы не было. В итоге подписали соглашение о задатке в ххххх рублей. Ж. сказала, что она успокоит свою ххх Никитину и их договоренность останется в силе. Позднее, ххххх года они с хххх пошли посмотреть дом и обнаружили недостатки, о которых им изначально не сказали. Ее хххх попросил их устранить, и Никитина Т.В. сказала ему, что до ххххх года все устранит. Но после хххх года Никитина им сказала, что ничего устранять не будет. Кроме того, она просила указать в договоре купли-продажи цену до хххх рублей, чтобы не было обложение налогом, на что они были не согласны. После хххх года Ж. и Никитина не захотели с ними разговаривать. Она звонила Никитиной, пыталась урегулировать спор, предлагала либо устранить недостатки, либо вернуть хххх рублей, но ответчик не захотела. Потом направили ответчику претензию, и на этом все закончилось.
 
    Представитель истца Солоницыной Ю.Ю. – Ставцева М.А. пояснила, что предварительный договор купли-продажи и основной договор купли-продажи заключены не были, так как стороны не пришли к соглашению по цене объекта, таким образом обеспечивать задатком было нечего. Сумма, переданная Солоницыной Ю.Ю. - Никитиной Т.В., является авансом и подлежит возврату. При этом подлежат взысканию с Никитиной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик Никитина Т.В. исковые требования не признала, с доводами истца не согласилась, пояснила в судебном заседании, что ххх года она подписала с Солоницыной соглашение о задатке хххх рублей с целью последующей продажи дома. Разговор был о покупке дома за хххх рублей, но хххх года Солоницына передумала покупать у нее дом и попросила вернуть задаток, но денег у нее не было. Позже, она предложила Солоницыной Ю. вернуть хххх рублей, а хххх рублей оставить себе, так как, во-первых, уже прошло время, а также в качестве морального возмещения. хххх года к ней в дом пришел ххх Солоницыной – Е. и стал все проверять в доме, проник обманным путем на второй этаж. Ни о каких недостатках он ей не говорил. Но от продажи дома она не отказывалась и ждала до хххх года. С исковыми требованиями не согласна, т.к. в соглашении о задатке сказано, что если Солоницына откажется от покупки дома, то задаток остается у нее.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ххх года, между Никитиной Т.В., с одной стороны, и Солоницыной Ю.Ю., с другой стороны, подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым Солоницына Ю.Ю., в качестве задатка в счет причитающихся по предварительному договору платежей за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: хххх, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения, уплатила Никитиной Т.В., задаток в размере хххх рублей при подписании соглашения ххххх года. По соглашению сторон, указанные жилой дом и земельный участок оцениваются по соглашению сторон в ххххх рублей. Сделка должна состояться в срок до ххххх года.
 
    Свидетель Ж., допрошенная в предварительном судебном заседании ххххх, показала, что …. Никитина Т.В. долгое время жила в г. хххх, решила переехать в г. Выкса, и тогда она подыскала для нее дом по адресу: ххх. В ххххх года …. переехала в него жить. Пожив недолгое время, она сказала, что ей не нравиться жить в доме, и они стали искать варианты. Так как ее хххх Никитина хххх, то она сама занималась поисками вариантов купли-продажи. Риэлтор привела к ним Солоницыну, которой дом понравился, и она очень просила его не продавать и убрать с сайта продаж, так как она хотела его купить. При подписании соглашения о задатке присутствовали Солоницына Ю.Ю., ее хххх С., Никитина и она. Дом они изначально продавали за хххх рублей, но в соглашении о задатке был указана сумма хххх рублей, из–за чего ее хххх Никитина ….., но в итоге стороны подписали соглашение о задатке. Деньги ххххх рублей взяла она и передала Никитиной Т.В.. В итоге сделка не состоялась, так как ххххх Солоницыны отказались, претензий по дому никогда не было.
 
    Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании хххх года, показала, что к ней обратились Солоницыны. Они продавали свою квартиру и хотели купить дом у Никитиной. Все документы были в порядке, но у Солоницыных не было денег на руках, поэтому заключили соглашение о задатке, сошлись на хххх рублей. хххх года Солоницыны подписали договор купли-продажи на свою квартиру и соглашение о задатке с Никитиной. Изначально речь шла о продаже дома за хххх рублей, но Никитина захотела за хххх рублей, стороны ….., но в конечном итоге соглашение о задатке подписали. Но предварительный договор купли-продажи не заключили, так как стороны не договорились по существенным условиям договора - не сошлись в цене.
 
    Свидетель С., допрошенный в судебном заседании хххх года показал, что им и его хххх Солоницыной Ю. было принято решение о приобретении дома. В сети «Интернет» нашли дом по ххххх, поехали, посмотрели. Это было в хххх года. Стали искать вариант продажи своей квартиры. хххх года они продали свою квартиру, и осталось заключить вторую сделку. Собрались в агентстве недвижимости, пришли Никитина Т.В., Ж., риэлтор. Прочитали соглашение о задатке, после передачи денег начался скандал. Никитина не захотела продавать дом за хххх рублей, хотела за хххх рублей, кроме того, они с Ж. просили, чтобы в договоре купли-продажи указали сумму до хххх рублей. И они все разошлись. Предварительный договор купли-продажи не заключили, так как не договорились по цене. Потом было непонятно, продавцы дома то соглашались, то нет. Ж. обещала все уладить и договориться со своей хххх Никитиной. Позднее они с хххх поехали посмотреть еще раз дом и обнаружили протечки крыши, трещины в фундаменте, с улицы стена дома мокла. Ранее они их не могли увидеть, так как лежал снег. Никитина согласилась сначала их устранить, но потом отказалась, и тогда они направили претензию.
 
    Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
 
    По смыслу закона соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном, а не двойном размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 ст. 429 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    Согласно ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Как установлено судом, между сторонами какого-либо предварительного, а затем основного договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, содержащих все предусмотренные для данного вида сделок существенные условия, позволяющие достоверно определить недвижимое имущество, не заключались, характеристики объекта недвижимости не указаны, сделка купли-продажи между сторонами не состоялась.
 
    Истцом неоднократно, ххххх, ххххх, хххх, заказными письмами с уведомлением в адрес Никитиной Т.В. направлялись претензии с требованиями о добровольном возврате переданных ей денежных средств, в размере хххх рублей с уплатой начисленных процентов. Претензия была получена Никитиной Т.В. хххх., согласно приобщенному к материалам дела уведомлению.
 
    Однако, переданная истцом ответчику сумма хххх рублей, до настоящего времени своевременно не возвращена истцу.
 
    При указанных обстоятельствах, переданную истцом ответчику сумму в размере хххх рублей по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полученное ответчиком неосновательное обогащение.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчик узнала о неосновательности обогащения с момента получения претензии, срок, в который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем, после получения претензии, то есть с ххххх года.
 
    В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, срок пользования чужими денежными средствами за период с хххх года по хххх года (день вынесения решения суда), составляет ххх дней.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Никитиной Т.В. в пользу Солоницыной Ю.Ю. сумму неосновательного обогащения хххх рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме хххх рублей (хххх рублей х 8,25% х ххх дней=хххх= хххх), а всего ххххрублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме хххх рублей хххх копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, составляет хххх рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины и подлежит взысканию с ответчика Никитиной Т.В. в пользу истца Солоницыной Ю.Ю..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Никитиной Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх руб. хххх коп., которая не была истцом доплачена при подаче искового заявления.
 
    Расходы по оплате недоплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика Никитиной Т.В. в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Солоницыной Ю.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Никитиной Т.В. в пользу Солоницыной Ю.Ю. хххх рублей основной суммы долга, ххххх рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, хххх рублей государственной пошлины, а всего хххх (хххххх) рублей.
 
    Взыскать с Никитиной Т.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме ххх рублей ххх копеек.
 
    В остальной части исковых требований Солоницыной Ю.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья – Власова И.Н.