Решение от 11 августа 2014 года №2-1086/2014

гр.дело №2-1086/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
 
    с участием представителя истца Валуйской Т.В. по доверенности Колесникова В.П., истца Ворониной М.В., представителя ответчика администрации г.Шебекино по доверенности Мащенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйской ФИО12, Ворониной ФИО13 к администрации г.<данные изъяты> об определении долей в приватизированной квартире, признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО14..
 
    Дело инициировано иском Валуйской Т.В., Ворониной М.В., которые просят определить доли в квартире №<данные изъяты>, расположенной в д.<адрес> по 1/3 доли в праве за каждым: за умершим ФИО15., Валуйской Т.В., Ворониной М.В.. Воронина М.В. также просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО16 на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру. В обоснование доводов ссылаются на то, что квартира №<данные изъяты>, расположенная в доме <адрес>, передана в общую совместную собственность ФИО17., Валуйской Т.В., Валуйской М.В. (после брака Ворониной М.В.). Препятствием к получению свидетельства о праве на наследство по закону является то обстоятельство, что доли в квартире выделены не были, а поскольку один участник общей совместной собственности умер, то определить доли возможно только по решению суда.
 
    В судебном заседании истец Валуйская Т.В. не присутствовала. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности Колесникова В.П., который поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Просил иск удовлетворить.
 
    Истец Воронина М.В. в судебном заседании исковые требования в части требований об определении долей в квартире поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить. От исковых требований в части признания права собственности в порядке наследования после смерти ФИО18. на 1/3 долю в праве на кв.№<данные изъяты>, расположенную в <адрес> отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Представитель ответчика администрации г.<данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира №<данные изъяты>, расположенная в доме <адрес>, передана в общую совместную собственность ФИО19., Валуйской Т.В., Валуйской М.В.. Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, который в соответствии с требованиями ст.239 Гражданского кодекса РСФСР зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Валуйская М.В. Переменила фамилию на Воронина М.В. В связи со вступлением в брак.
 
    Согласно копии наследственного дела №<данные изъяты> года наследником после смерти ФИО20. является дочь последнего — Воронина М.В.. Наследник Валуйская Т.В. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Ворониной М.В..
 
    В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Поскольку участник приватизации ФИО21. умер, то во внесудебном порядке достичь соглашения не представляется возможным, что подтверждает доводы истцов об отсутствии возможности реализовать право на наследство.
 
    В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1 (в ред. 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
 
    Ввиду требований закона доли лиц в указанной квартире, являются равными и составляют по 1/3 доли.
 
    Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Валуйской Т.В., Ворониной М.В. удовлетворить.
 
    Определить доли в праве собственности на квартиру №<данные изъяты>, расположенную в доме <адрес>, за каждым из собственников: умершим ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> 1/3 долю в праве; за Валуйской <данные изъяты> 1/3 долю в праве, за Ворониной (до брака Валуйской) <данные изъяты> 1/3 долю в праве.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. с 18.08.2014 г...
 
    Судья С.В. Нессонова
 
    решение в окончательной форме
 
    принято 15.08.2014 года