Определение от 17 июня 2014 года №2-1086/2014

    Дело № 2-1086/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Осинники                                                                           17 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи                                               Пругло Н.В.
 
    При секретаре                                                                                  Придворовой М.В.
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калоевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику         Калоевой Е.В. с исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                                  <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере                        <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере                 <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере                             <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Калоева Е.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.
 
    В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Ответчик Калоева Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
 
            Следует передать данное гражданское дело на рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес>, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
             В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
             Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа
 
        равенства всех перед законом и судом (статья 19 ч. 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
 
             В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
              Из материалов дела усматривается, что согласно сведений Отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ответчик Калоева Е.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
 
             Таким образом, данное дело подсудно Куйбышевскому районному суду <адрес>.
 
             На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
             Таким образом, суд считает, что поскольку данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то следует передать его в Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области, поскольку ответчик Калоева Е.В. проживает на территории Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области.
 
                Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,
 
                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калоевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области, расположенный по адресу: город Новокузнецк, улица Курако, 37а, (тел. 8 (3843) 72-18-42), для рассмотрения по подсудности.
 
             На определение может быть принесена частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                                         подпись Копия верна
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Пругло