Решение от 27 мая 2013 года №2-1086/2013

Дело №2-1086/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ООО «Регион-Ломбард» - Смолевой Е.В., ответчика Петровой О.И., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ломбард» к Петровой О. И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Регион-Ломбард» обратилось в суд с иском к Петровой О.И. о взыскании <данные изъяты>, в счет возмещении причиненного ущерба. В обоснование иска указало, что ответчик Петрова О.И. с дата состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты> Как с работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, дата с Петровой О.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. дата, на основании приказа генерального директора ООО «Регион-Ломбард» была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача золотых изделий по пяти залоговым билетам на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик согласилась с результатом ревизии. По ее заявлению из заработной платы производились удержания в счет возмещения ущерба. Всего произведено удержаний на общую сумму <данные изъяты> копейки. Сумма невозмещенного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> копеек (л.д.2-3).
 
    Представитель истца ООО «Регион-Ломбард» - Смолева Е.В. по доверенности дата в судебном заседании исковые требования поддержала по указным в иске основаниям, суду пояснила, что размер не возмещенного Петровой О.И. ущерба составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Петрова О.И. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что с дата по дата гола состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты> с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В мае 2012 года в ходе проведения ревизии был выявлен факт недостачи золотых изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей, часть из которых принимала она сама, а часть ее напарница. В результате не надлежащего исполнения трудовых обязанностей истцу причинен материальный ущерб, возместить который она согласна по мере возможности.
 
    Заслушав объяснения представителя истца ООО «Регион-Ломбард» - Смолевой Е.В., ответчика Петровой О.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Содержание и последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Петровой О. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ломбард» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: