Решение от 26 марта 2013 года №2-1086/2013

Дело №2-1086/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 марта 2013 года
 
Заднепровский районный суд г. Смоленска
 
    в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
 
    при секретаре Ивановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радушинского Д.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Радушинский Д.В. просит признать за несовершеннолетним ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей и жилой площадью 13,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своего требования истец сослался на то, что с 14.07.2008. они проживают в комнате, находящейся в здании общежития по вышеуказанному адресу. Комната является изолированным жилым помещением и предоставлена истцу в связи с работой в ОАО «<данные изъяты>». На основании постановления Администрации города от 18.11.2010. №525-адм. жилой дом № по <адрес> передан в муниципальную собственность. С момента передачи они проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма. В 2013 году истец обратился в Администрацию Заднепровского района г. Смоленска с просьбой о заключении с ними договора о безвозмездной передаче занимаемой комнаты. Однако, Администрация города полагала, что на истцов положения договора социального найма не распространяются и спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является общежитием.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требование и доводы, изложенные в его обоснование в заявлении, поддержала. На пояснил, что в том же жилом помещении проживает ФИО3, который не возражает против приватизации комнаты ребенком.
 
    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. ФИО4 просила отказать истцу в иске, сославшись на то, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Указала, что истцом не представлены: отказ Администрации в заключении с ним договора приватизации, лицевой счет на спорное жилое помещение (л.д.26).
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, учитывая нижеследующее.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    14 июля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» (наймодатель) и Радушинским Д.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (л.д.11-13), в соответствии с которым, наймодатель предоставил нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания койко- место в жилом помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>.
 
    Радушинский Д.В. приходится отцом ФИО1 (л.д.7).
 
    Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства (л.д.8), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    По данным лицевого счета (л.д.29), сведениям справки «ЖЭУ №» (л.д.30), в комнате №, находящейся в доме № по <адрес>, проживают: квартиросъемщик Радушинский Д.В., его сын – ФИО1.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец и его сын занимают жилое помещение на законном основании.
 
    В соответствии с поэтажным планом (л.д.14), общая площадь спорного жилого помещения составляет 13,6 кв.м, жилая площадь также равна 13,6 кв.м.
 
    Здание общежития по адресу: <адрес> передано ОАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность города Смоленска (л.д.21, 22-23,25,27).
 
    По данным инвентаризации (справки БТИ – л.д.15,16) комната не приватизирована, право на нее ни за кем не зарегистрировано.
 
    Радушинский Д.В., ФИО3, проживающие в спорном жилом помещении, отказались от своего права на его приватизацию, согласились с тем, что оно будет передано в собственность ФИО1 (л.д.9,10).
 
    ФИО1 ранее в приватизации жилья не участвовал, поскольку с рождения проживает в спорной комнате.
 
    Учитывая изложенное, следует признать, что истец вправе требовать передачи его несовершеннолетнему ребенку жилого помещения в собственность бесплатно.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 13,6 кв.м, в том числе жилой площадью 13,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.
 
    Председательствующий: Хрисанфов И.В.