Решение от 28 мая 2013 года №2-1086/2013

Дело № 2-1086/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Назаровой И.В.,
 
    при секретаре Столяровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гулящеву В.В., Гулящевой В.Д и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 обратился в суд с иском к ответчикам Гулящеву В.В. и Гулящевой В.Д. о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гулящевым Д.В., в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указал, что заемщику Гулящеву Д.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются его наследниками.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК»), определением от ДД.ММ.ГГГГ статус этого лица изменен на соответчика.
 
    Представитель истца Третьяков В.Г. в суде поддержал исковые требования к Гулящеву В.В. и Гулящевой В.Д. Пояснил суду, что с согласия заемщика его жизнь и здоровье на сумму кредита были застрахованы в ОАО «ВСК», отказ страховщика в выплате страхового возмещения Сбербанк не оспаривает, хотя подтверждающие доводы страховщика документы ему не были представлены; истцу нужно, чтобы задолженность по кредитному договору была погашена.
 
    Ответчики Гулящев В.В. и законный представитель несовершеннолетней ответчицы Гулящевой В.Д. – её мать Краснова А.В. иск не признали. Пояснили суду, что смерть Гулящева Д.В. произошла по пути к месту работы, о его нахождении в состоянии опьянения им ничего не известно, результаты исследования трупа им не выдавали, отказ ОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения они не получали. Ответчики считают, что ОАО «ВСК» должно выплатить страховое возмещение банку, поскольку страховую премию Гулящев Д.В. оплатил, его смерть является страховым случаем.
 
    Соответчик ОАО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель соответчика в суд не явился, ходатайств, заявлений от него не поступило, истребованные судом доказательства не представлены.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.1 ст.218 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон и представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование
 
    Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского офиса № 4694/051 и Гулящевым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Гулящеву Д.В. был предоставлен кредит сроком на 5 лет на неотложные нужды в суме <данные изъяты> рублей под 21% годовых, в том числе <данные изъяты> рублей – на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.
 
    Участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья (далее – Программа) является для заемщиков ОАО «Сбербанк России» добровольным, Гулящев Д.В. был подключен к этой Программе на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, установленных статьей 2 Программы ограничений для участия в ней у него не имелось. Программой установлено, что страховщиком по договорам страхования от несчастных случаев и болезней выступает ОАО «ВСК».
 
    Подключение к Программе осуществляется в рамках соглашения между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Соглашение), которым предусмотрено заключение договоров страхования в форме реестров страхового полиса в электронном вине.
 
    Комиссия за подключение к Программе и сумма страховой премии Гулящевым Д.В. были оплачены, факт заключения между ним и ОАО «ВСК» договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, выгодоприобретателем по этому договору является ОАО «Сбербанк России».
 
    Условия страхования определены в действующих у страховщика ОАО «ВСК» Правилах №83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (далее – Правила №83), положения этих Правил продублированы в Программе Сбербанка.
 
    Судом установлено, что заемщик по кредитному договору Гулящев Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его смерть имела место в период действия договора страхования. Смерть зарегистрирована Отделом ЗАГС исполкома Бугульминского муниципального района, из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти явилась внезапная сердечная смерть.
 
    Согласно п.2.3.4. и п.2.3.5 Правил №83 и п.3.2.1.1. Программы страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования. При наступлении такого страхового случая Правилами №83 предусмотрено представление страховщику для принятия решения о страховой выплате свидетельства о смерти застрахованного, медицинского свидетельства о смерти и выписки из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение года, предшествующего заключению договора страхования.
 
    Ответчики Гулящев В.В. и Гулящева В.Д. являются наследниками Гулящева В.В. по закону (его отец и дочь), в установленном порядке они приняли наследство, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами наследственного дела №.
 
    Судом установлено, что наследники представили истцу в связи со смертью Гулящева Д.В. все требуемые документы (свидетельство о смерти, медиуинское свидетельство о смерти, выписку из амбулаторной карты за период ДД.ММ.ГГГГ), истец как выгодоприобретатель направил эти документы с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику.
 
    Страховщик ОАО «ВСК» отказал истцу в выплате страхового возмещения, письменно указав, что заявленное события не признано страховым случаем со ссылкой на пп.б) п.7.1 Правил № 83, поскольку в крови при судебно-химическом исследовании трупа Гулящева Д.В. был обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей алкогольному опьянению средней степени тяжести. Дату отказа установить не представилось возможным (письмо не датировано, представитель истца дату получения письма не знает, соответчик доказательств не представлял). Ни истец, ни соответчик не извещали наследников Гулящева Д.В. об отказе в выплате страхового возмещения и о причинах такого отказа.
 
    Подпунктом б) п.7.1 Правил № 83 определено, что не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ суд в своих письменных определениях дважды предлагал ОАО «ВСК» представить доказательства в обоснование своих возражений, конкретизировал эти доказательства (доказательства нахождения Гулящева Д.В. в состоянии опьянения в момент смерти, доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения Гулящева Д.В. и его смертью, отказ в выплате страхового возмещения с указанием даты издания документа); при этом было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Соответчик никаких доказательств в обосновании законности отказа в выплате страхового возмещения суду не представил, у истца и ответчиков соответствующих документов нет, о проведении исследования трупа Гулящева Д.В. и факте нахождения его в момент смерти в состоянии опьянения им ничего не известно.
 
    Само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Соответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения Гулящева Д.В. и его смертью, согласно Правилам №83 лишь при наличии такой причинно-следственной связи смерть застрахованного не является страховым случаем.
 
    Умысел застрахованного лица или выгодоприобретателя на наступление страхового случая отсутствовал, налицо непредвиденное и внезапное событие – внезапная сердечная смерть, которое подпадает под пункт 2.3.5 Правил №83.
 
    Вывод страховщика в письме о влиянии алкогольного опьянения на состояние умершего носит предположительный характер, а поэтому судом не может быть принят во внимание.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть Гулящева Д.В. является страховым случаем, в связи с чем у соответчика имеется обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения.
 
    Соглашением и Программой определено, что страховая сумма в первый день действия договора страхования равна первоначальной сумме кредита, увеличенной на 10%, в последующие дни страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату.
 
    Из расчета цены иска видно, что после смерти Гулящева Д.В. была начислена пеня в сумме <данные изъяты> копейки (ДД.ММ.ГГГГ), без учета этой суммы просроченная пеня на момент его смерти составляла <данные изъяты> рублей, остаток задолженности с учетом причитающихся процентов составил <данные изъяты> рублей; всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Эта сумма подлежит взысканию в пользу с истца с соответчика ОАО «ВСК» в качестве страхового возмещения, оснований для погашения задолженности наследниками Гулящева Д.В. не имеется.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ также должен возместить соответчик.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    ОАО «Сбербанк России» в иске к Гулящеву В.В. и Гулящевой В.Д о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: подпись.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .