Решение от 06 июня 2013 года №2-1086/2013

К делу №2-1086/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2013 года                                               Хостинский районный суд города Сочи
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующий судья Сидоров В.Л.,
 
    при секретаре Ягудиной С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луговая Т.О. об оспаривании действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Луговая Т.О. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать необоснованным действия должностных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, по отказу в регистрации изменений границ его земельного участка, в заявлении заявитель указывает, что Луговая Т.О. является собственником земельного участка для садоводства площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок возникло у Луговой Т.О. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2012 года, серия №.С целью уточнения границ земельного участка по фактическому пользованию Луговая Т.О. обеспечила изготовление межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с установленными ограждениями. Луговая Т.О. с целью привести границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством по их фактическому пользованию обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №. Органом кадастрового учета было отказано о внесении соответствующих изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №. Правомерность осуществления землеустроительных работ в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается заключением кадастрового инженера, где установлено, что при уточнении границ и площади земельного участка владельцем, которого является Луговая Т.О., находящегося <адрес>, с кадастровым номером проведении кадастровых работ по восстановлению межевых знаков на    участке    с    кадастровым    номером №, было выявлено, что данный земельный участок попадает в границы кадастрового квартала №. Учитывая, что изменения в ГКН в части площади указанного земельного участка были внесены в соответствии с Законом о кадастре, то внесение изменений в ЕГРП по заявлению правообладателя производится на основании кадастрового паспорта земельного участка. Истребование у заявителя иных документов Законом о регистрации не предусмотрено. В связи с чем, заявитель просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, согласно межевого плана от 04.03.2013 года, выполненного кадастровым инженером Ч., произвести кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося <адрес> и выдать кадастровую выписку земельного участка общей площадью 543 кв.м., просит обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, по <адрес> и выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 543 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявление Луговая Т.О.
 
    Представители заинтересованных лиц в суд по вызову повестками не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания повестками, о чем в суд представителем заявителя были предоставлены расписки, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 и ст.257 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ,ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/, нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям /бездействию/, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Луговая Т.О. является собственником земельного участка для садоводства площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося <адрес>.
 
    Право собственности на указанный земельный участок возникло у Луговая Т.О. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2012 года, серия №.
 
    С целью уточнения границ земельного участка по фактическому пользованию Луговая Т.О. обеспечила изготовление межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с установленными ограждениями.
 
    Луговая Т.О. с целью привести границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством по их фактическому пользованию обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №.
 
    Однако органом кадастрового учета было отказано о внесении соответствующих изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №.
 
    Суд приходит к выводу о том, что правомерность осуществления землеустроительных работ, в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается заключением кадастрового инженера, где установлено, что при уточнении границ и площади земельного участка владельцем, которого является Луговая Т.О., находящегося <адрес>, с кадастровым номером проведении кадастровых работ по восстановлению межевых знаков на    участке    с    кадастровым    номером №, было выявлено, что данный земельный участок попадает в границы кадастрового квартала №.
 
    В соответствии с п. 70.1 Приказа №412 от 24.11.2008 года 2Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке…» в качестве картографического материала использовались планшеты городской номенклатуры М 1:500 №131-Б-1 (дата создания планшета 1986 год, дата обновления 2011 год) Данные планшеты хранятся в департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства г. Сочи.
 
    На момент проведения полевых работ съемка границ осуществлялась по фактически существующим границам, закрепленных на местности естественными объектами (огорожены на местности сеткой рабицей).
 
    При уточнении границ и площади земельного участка, было выявлено, что по границе н1-1, н4-н1 – земельный участок находится в государственной собственности, в соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование с данным земельным участком не требуется.
 
    Границы данного земельного участка по границе 1-2 – были согласованы ранее (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:952–стоит на государственном кадастровом учете по материалам межевания, с требуемой точностью).
 
    Реквизит 4 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в части указания минимального и максимального размера земельного участка не заполняется, т.к. «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденным Решением Городского Собрания г. Сочи от12.12.2011 года №210 «О внесении изменений в решение Городского Собрания г. Сочи от 12.12.2011 года №210 «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года №202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи такие нормативы не устанавливаются.
 
    Судом также установлено, что интересы и права смежных землепользователей не затронуты.
 
    В соответствии с Федеральным закономзаконом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с ЗакономЗаконом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. В ином случае принимается решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета (пункт 1 части 5 статьи 27пункт 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре).
 
    Тем самым, исходя из анализа норм ЗаконаЗакона о кадастре, следует, что уточнение местоположения границы земельного участка возможно в случаях: отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения либо не позволяют однозначно определить (восстановить) положение характерных точек границ на местности;исправления ошибок в местоположении границ земельного участка.
 
    Данная позиция также изложена в письмах Минэкономразвития России от 07.10.2009 N Д23-3282, от 28.09.2009 N Д23-3146N Д23-3146, от 29.07.2009 N Д23-2474.
 
    Таким образом, если содержащиеся в ГКН сведения о местоположении границ указанного в обращении земельного участка соответствуют одной из перечисленных выше ситуаций, то правообладатель имеет право внести уточнение в такие сведения.
 
    Срок, в течение которого правообладатель земельного участка может осуществить проведение кадастровых работ и подачу заявления на государственный кадастровый учет, закономзаконом не ограничен.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в проведении государственного кадастрового учета изменений является незаконным и нарушающим права заявителя.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 18абзацем третьим пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ГКН, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с ЗакономЗаконом о кадастре этих сведений в ГКН.
 
    На основании пункта 67пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219, к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено также изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
 
    При этом действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность внесения в ЕГРП соответствующих изменений на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества (его представителя) и прилагаемого кадастрового паспорта (выписки) такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
 
    Данная позиция изложена в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 мая 2010 г. № 14-3932-ГЕ.
 
    Учитывая, что изменения в ГКН в части площади указанного земельного участка были внесены в соответствии с Законом о кадастре, то внесение изменений в ЕГРП по заявлению правообладателя производится на основании кадастрового паспорта земельного участка.
 
    Истребование у заявителя иных документов Законом о регистрации не предусмотрено.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»указывается о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).28. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению,следует признать заявление Луговой Т.О. законным и обоснованным, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, согласно межевого плана от 04.03.2013 года, выполненного кадастровым инженером Ч., произвести кадастровый учет изменения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося <адрес> и выдать кадастровую выписку земельного участка общей площадью 543 кв.м. и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, по <адрес> и выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 543 кв.м.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление Луговая Т.О. об оспаривании действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю согласно межевого плана от 04.03.2013 года, выполненного кадастровым инженером Ч., произвести кадастровый учет изменения земельного участка Луговая Т.О. с кадастровым номером №, находящегося <адрес> и выдать Луговая Т.О. кадастровую выписку земельного участка общей площадью 543 кв.м.
 
    Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на земельный участок Луговая Т.О. для садоводства с кадастровым номером №, по <адрес> и выдать Луговая Т.О. свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок общей площадью 543 кв.метров.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров
 
    На момент публикации не вступило в законную силу