Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1086/14
Дело № 2-1086/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Коптеевой О.Н.,
с участием прокурора Козловой С.Г., представителя истца Королева В.П., ответчика Гурова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуровой Е.В. к Гурову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л :
Гурова Е.В. обратилась в суд с иском к Гурову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.
В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> выселении. С ДД.ММ.ГГГГ прекратила фактические брачные отношения с ответчиком, ответчик выехал из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика брак меду истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, препятствий в проживании ему истцом не чинились, Гуров В.Г. утратил право пользования в спорной квартире, однако добровольно выписаться не желает.
Истец Гурова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Королев В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Гуров Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, с уд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гурова Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированы: Гуров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (справка – л.д. 17).
Спорная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлена Гурову В.Г. на право занятия жилплощади истцом, а также членами его семьи, состоящей из 4 человек, в т.ч. жену Гурову Е.В., ФИО12, дочь ФИО13. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ст. 89 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Брак между Гуровой Е.В. и Гуровым В.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака – л.д.4), фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик в указанной квартире не проживает. В на стоящее время Гуров В.Г. проживает по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства ответчиком Гуровым В.Г. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Также в судебно заседании ответчиком не оспаривался факт неоплаты им коммунальных услуг.
Кроме того, доводы истца, в т.ч. факт длительного не проживания ответчика в квартиру, не внесение оплаты коммунальных платежей подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д. 40об-41)
Однако ответчик полагает, что, не смотря на то, что он не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, право пользования данным жилым помещением им не утрачено, поскольку он постоянно оказывает помощь истцу по ее просьбе, помогает сыну. Совместно с истцом нес расходы на установку газопровода. Он возражал против приватизации спорной квартиры, поскольку возможно оно будет признано ветхо-аварийным и подлежащем сносу, в таком случае как собственникам им не будет предоставлено новое жилье. Новое жилье ему не нужно, ему нужна прописка. Истец предлагала ему проживать совместно, однако, проживать совместно с истцом он не желает. Имущество с истцом не делилось, поскольку ему это не нужно.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу, брак с истцом расторг, членом семьи истца не являются, проживать с ней совместно не желает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Препятствия в проживании ответчика в квартире истцом не чинились. В настоящее время Гуров В.Г. проживает по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию спорным жилым помещением. Никаких дополнительных соглашений с ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что ответчиком утрачено право на данное жилое помещение, в связи с чем Гуров В.Г. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гуровой Е.В. удовлетворить.
Признать Гурова В.Г. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Выселить Гурова В.Г. из жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу.
