Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-1086/13
Дело № 2-1086/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2013 г. Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,
при секретаре Лаздыньш Л.А.,
с участием истца Кольцова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Д. О. к ЗАО "Русская рыбная компания" о взыскании районного коэффициента,
установил:
Кольцов Д.О. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО "Русская рыбная компания" в свою пользу денежные средства в размере 324533,70 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ЗАО "Русская рыбная компания" на должности регионального представителя по г.Томску и Томской области, выполнял обязанности по продаже с/м рыбы и морепродуктов, заключением договоров с клиентами с 06.07.2010. Уволен с занимаемой должности приказом от 05.12.2012 по собственному желанию. В г.Томске согласно постановлению Правительства от 13.05.1992 № 309 установлен районный коэффициент 1,3. Однако, за весь период работы с 06.07.2010 по 06.12.2012 районный коэффициент не выплачивался.
В судебном заседании истец Кольцов Д.О. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ЗАО "Русская рыбная компания" Доровский А.Н., действующий на основании доверенности от 31.08.2012, надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, не явился, представил возражения, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения с Кольцовым Д.О. прекращены 06.12.2012 года, основанием увольнения послужило личное заявление работника от 05.12.2012.
Как следует из пояснений истца, о нарушении права истец узнал только 21.02.2103, когда получил от работодателя справки по форме 2-НДФЛ.
Однако, к данному доводу истца суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку из имеющихся в деле расчетных листков, усматривается, что в них содержатся сведения, позволявшие истцу установить наличие или отсутствие нарушения его прав. В отличие от расчетных листков справки по форме 2-НДФЛ отражают только сведения о размере дохода и не позволяют определить составные части заработной платы.
Вместе с тем, расчетные листки по выплате заработной плате были получены истцом 05.12.2012, что в судебном заседание истцом не оспаривалось. При этом, как пояснил в судебном заседании Кольцов Д.О., получаемая заработная плата соответствовала информацией содержащейся в расчетных листках.
При таких обстоятельствах, располагая информацией, содержащейся в расчетных листках, зная о нарушении своего права на начисление и получение заработной платы с учетом районного коэффициента, располагая реальной возможностью на обращение в суд, право на защиту не реализовал и обратился в суд лишь 22.04.2013. О восстановлении пропущенного срока ходатайства не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Кольцов Д.О. не представил.
На основании изложенного, с учетом ст. 152 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, применить последствия пропуска срока для обращения в суд, отказав истцу в удовлетворении иска о взыскании районного коэффициента.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кольцова Д. О. к ЗАО "Русская рыбная компания" о взыскании районного коэффициента оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
...
Председательствующий судья Е.А. Рукавишников
