Решение от 15 октября 2013 года №2-1086

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2013 г. г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Тарковой О.Л., с участием истца Наумовой Г.А. и ее представителя адвоката Дучинского А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086 по иску Наумовой Г.А. к Королевой И.М. о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Наумова Г.А. обратилась в суд с иском к Королевой И.М. о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была достигнута договоренность о покупки у Королевой И.М. земельного участка, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты>., о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Королева И.М. получает от Наумовой Г.А. задаток в сумме <данные изъяты>., а оставшуюся часть в размере <данные изъяты>. она передаст ответчику при оформлении договора купли-продажи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Королевой И.М. во исполнение договора купли-продажи было передано в качестве задатка еще <данные изъяты>
 
    После получения второй суммы задатка ответчик стала избегать встреч. Не реагировала на звонки, а позднее стало известно, что земельный участок был продан третьим лицам.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Королева И.М. передала истцу <данные изъяты>. в возврат полученного задатка, остальные денежные средства, не получены до настоящего времени.
 
    С учетом выплаченных сумм Наумова Г.А. просит взыскать с Королевой И.М. задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты>., судебные расходы за составление иска в размере <данные изъяты>., расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец, ее представитель адвокат Дучинский А.Б., по ордеру, в суде иск поддержали по мотивам, указанным в заявлении.
 
    Королева И.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом приняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые конверты с уведомлениями, направляемые Королевой И.М. по известному суду адресу, неоднократно возвращались с отметкой отделения связи «истечение срока хранения», что подтверждается материалами дела, при этом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду Королева И.М. не обращалась, об изменении места жительства суд не уведомляла. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть иск без участия Королевой И.М., в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. стороны договорились о купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в г. Усть-Куте, Иркутской области.
 
    Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Королева И.М. взяла в Наумовой Г.А. задаток в сумме <данные изъяты>. в счет причитающихся с ей <данные изъяты> за продаваемы ею участок, находящийся по адресу: Иркутская область г.Усть-Кут, <адрес> Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. она должна бала получить от истца при оформлении договора купли-продажи указанной земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Королева И.М. в сет этого договора, получила задаток от Наумовой Г.А. в сумме <данные изъяты>., всего получено в качестве задатка сумма в размере <данные изъяты>.
 
    На момент подачи искового заявления в суд, ответчик не принял никаких мер для исполнения своих обязательств, а впоследствии продала спорный участок третьим лицам. От решения вопроса в досудебном порядке уклоняется.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Наумова Г.А. получила от Королевой И.М. <данные изъяты> в счет возврата уплаченного ею задатка, о чем им была составлена расписка, имеющаяся в материалах дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. еще <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Согласно п. 2 настоящей статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
 
    Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Односторонние действия являются односторонними сделками. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Отступление от общего установленного правила, возможно только на основании закона.
 
    Как следует из объяснений истца, она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об оформлении договора купли-продажи квартиры и оплате оставшейся суммы денег по договору купли-продажи, она же не могла передать оставшуюся денежную сумму, так как Королева И.М. уклонялась от оформления договора купли-продажи земельного участка.
 
    О намерениях истца заключить договор купли-продажи спорного земельного участка свидетельствует и то обстоятельство, что им передана ответчице денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет причитающихся оставшихся плате <данные изъяты>
 
    Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что Королева И.М. отказалась от исполнения соглашения (о задатке), каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Королевой И.М. возвращено Наумовой Г.А. <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в счет полученного от истца задатка, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца задаток в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Наумовой Г.А. предоставлены расходы, связанные с составлением искового заявления и получения консультации в размере <данные изъяты>., поэтому у суда имеются основания для взыскания этой суммы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., размер которых подтвержден и не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход Усть-Кутского муниципального образования в сумме 2660 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 325-327 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Иск Наумовой Г.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Королевой И.М. в пользу Наумовой Г.А. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в доход Усть-Кутского муниципального образования в сумме <данные изъяты>.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде Иркутской области 23 октября 2013 г.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Морозова А.Р.