Решение от 18 июля 2014 года №2-1085/2014

Дело № 2-1085/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Алдан             18 июля 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Винтман Н.С.,
 
    при секретаре Лончаковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал-Инвест» к Попову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) поступило заявление ООО Микрофинансовая организация «Капитал-Инвест» о взыскании задолженности по договору займа с Попова А.А., в обоснование указано, по договору денежного микрозайма с процентами [Номер] г. от [Дата] ответчик получил на потребительские цели денежный заем на сумму ....... руб. Договором предусмотрено начисление процентов на сумму займа, исходя из ставки 1 % в день, за каждый день пользования денежными средствами. Микрозайм предоставлен сроком на тридцать дней с [Дата] по [Дата] Попов А.А. обязательства по договору не исполняет, возврат суммы займа и предусмотренных договором процентов не произведен. Также договором предусмотрено начисление штрафа в размер 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Период просрочки с [Дата] по [Дата] составляет 50 дней, в связи с чем сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ....... руб. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму штрафа, предусмотренную договором до ....... руб. Просит взыскать с попова А.А. долг по договору займа в размере ....... руб., проценты за пользование займом в размере ....... руб., штрафную неустойку в размере ....... руб., госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.
 
    Представитель истца - Баннова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, с момента получения денежных средств ответчиком погашение задолженности по договору не производилось. Просила взыскать с Попова А.А. долг по договору займа в размере ....... руб., проценты за пользование займом в размере ....... руб., штрафную неустойку в размере ....... руб., госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.
 
    Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме, представленной в деле, исковые требования истца признает в полном объеме.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что стороны [Дата] заключили договор микрозайма с процентами [Номер] г. в сумме ....... руб., согласно п. 1.1 договора Попов А.А. взял на себя обязательство вернуть указанную сумму микрозайма в определенный договором срок и уплатить на нее проценты, исходя из ставки 1 % в день за каждый день пользования денежными средствами. Микрозайм определен сроком на 30 дней, с [Дата] по [Дата]
 
    Пунктом 4.1 договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору по уплате платежей, заемщик уплачивает штраф в размере 5 % от общей суммы задолженности (сумма микрозайма и сумма процентов за пользование денежными средствами) за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    С условиями договора Попов А.А. ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись в договоре, анкете-заявке, заявлении. Несогласия с условиями возврата займа Попов А.А. не выразил, доказательств иного суду не представлено.
 
    Обязательства по договору микрозайма ООО Микрофинансовая организация «Капитал-Инвест» исполнило, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от [Дата] г., представленный в деле.
 
    Из пояснения представителя истца следует, что обязательства по договору Поповым А.А. не исполняются.
 
    Истцом произведен расчет задолженности по договору микрозайма, данный расчет проверен судом, произведен правильно, в связи с чем может быть положен в основу решения.
 
    Так сумма основного долга по договору составляет ....... руб.
 
    Проценты за пользование займом ....... руб. из расчета: ....... руб. (основной долг) х 80 дней (период просрочки исполнения обязательств) х 1% (по договору п. 1.1)
 
    Штрафная неустойка в соответствии с расчетом и по условиям договора составляет ....... руб., из расчета: ....... руб. (сумма микрозайма и сумма процентов за пользование денежными средствами п.4.1) х 50 (количество дней просрочки) х 5% (по договору п. 4.1).
 
    Истцом самостоятельно снижен размер штрафной неустойки до разумных пределов, а именно- до ....... руб.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Согласно телефонограмме, представленной в деле, Попов А.А. исковые требования истца признал в полном объеме, несогласия с требованиями не выразил.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Попова А.А. суммы долга по договору микрозайма с процентами [Номер] г. в сумме ....... руб. (основной долг), ....... руб. (проценты), ....... руб.. итого: ....... руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере ....... руб. также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя в размере ....... руб. подтверждены расходным кассовым ордером [Номер] от [Дата] г., договором на оказание услуг по представлению интересов в суде от [Дата] Заявленную сумму суд находит разумной и подлежащей удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал-Инвест» к Попову А.А. о взыскании задолженности по заговору займа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал-Инвест» сумму долга по договору микрозайма с процентами [Номер] г. в размере ....... руб., проценты ....... руб., штрафную неустойку в размере ....... руб., госпошлину в размере ....... руб., расходы по оплате услуги представителя в размере ....... руб., итого: ....... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я):                                                            Винтман Н.С.