Решение от 12 августа 2014 года №2-1085/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1085/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    еспублик
 
 
    Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., при секретаре Спасской К.А., с участием представителя ответчика Зажигиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года в пгт. Троицко-Печорске Республика Коми гражданское дело по иску Фролова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, льготой по проезду к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» после выхода на пенсию пользовался в 2012 году. В период с 08.04.2014 по 28.04.2014 истец выезжал на отдых в <АДРЕС>). Фролов Е.А. обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за компенсацией расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ответчик отказал Фролову Е.А. в оплате указанных расходов, поскольку истец осуществлял отдых за пределами Российской Федерации. Фролов Е.А. считает данный отказ незаконным, и просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 11811 руб. 00 коп. из расчета стоимости проезда в пределах, установленных пунктом 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.
 
    Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Зажигина В.М. иск не признала, указав, что истец проводил отдых за пределами территории России. В соответствии с действующим законодательством компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно выплачивается пенсионерам, проводившим отдых на территории России.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (далее по тексту Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации данной статьи, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила).
 
    Согласно п.9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 02.02.2006 № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п. 7 и 9 Правил компенсации расходов, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <ОБЕЗЛИЧЕНО> - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самоорганизованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этом месте отдыха.
 
    Ограничение права <ОБЕЗЛИЧЕНО> на получение гарантированной государством компенсации на основании проведения ими отдыха за пределами Российской Федерации при том, что эти граждане также являются <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и тоже проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно либо на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. При этом компенсации подлежат расходы, понесенные ими на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути по аналогии с правилами, предусмотренными ст. 33 Закона в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Предусмотренная ст. 34 Закона компенсация проезда является льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих отдых и оздоровление лиц, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в более благоприятных по климатическим условиям регионах. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.
 
    Согласно материалам дела, Фролов Е.А. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается копией <ОБЕЗЛИЧЕНО> истца, льготой по проезду к месту отдыха и обратно истец пользовался в 2012 году. Фролов Е.А. зарегистрирован и постоянно проживает в <АДРЕС>, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта              Фролова Е.А. Истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, решением ГУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 105 от 10.06.2014 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что отдых истцом осуществлен за пределами Российской Федерации.
 
    Фроловым Е.А. представлены мировому судье документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно: проездные документы о следовании в автобусе общего типа по маршрутам <ОБЕЗЛИЧЕНО>», контрольные и посадочные купоны следования железнодорожным транспортом по маршрутам <ОБЕЗЛИЧЕНО> маршрутные квитанции к электронному билету, посадочные талоны авиаперелета <ОБЕЗЛИЧЕНО> справка о полной стоимости авиабилета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.04.2014, в которой указано, что стоимость авиабилета экономическим классом по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> на одного человека составляет 15229 руб. 20 коп., справка № 103/ФЗ - УХТ от 21.05.2014 о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой указанный коэффициент равен 0,4789; справки транспортной организации о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршрутам <ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Фактически понесенные расходы Фролова Е.А. по стоимости проезда к месту отдыха и обратно подтверждаются выпиской из лицевого счета Фролова Е.А., <ФИО2> распиской <ФИО2> о получении денежных средств от Фролова Е.А., договором от 07.047.2014 туристического продукта с приложениями.
 
    Представленные истцом документы позволяют с достоверностью установить, что Фролов Е.А. пребывал в избранном им месте отдыха на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанный период времени. У мирового судьи нет оснований не доверять истцу в том, что он выезжал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью отдыха, поскольку это подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и представителем ответчика не оспаривается.
 
    В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176» (далее по тексту Разъяснения), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, указанных в п. 10 Правил. При этом, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.
 
    При указанных выше обстоятельствах, Фролов Е.А. имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт пребывания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанных целях и фактически затраченные расходы по оплате проезда истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом отдых истца на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории РФ.
 
    Порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определяется пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005             № 176, согласно которым возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
 
    В соответствии с п.7 Разъяснений, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Фролова Е.А. подлежат удовлетворению в размере 11811 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:
 
    стоимость проезда в автобусе общего типа:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 420 руб. 00 коп.;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 420 руб. 00 коп.;
 
    стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда:
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 1839 руб. 00 коп.;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 1839 руб. 00 коп.;
 
    стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса до границы Российской Федерации и обратно:
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 7293 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы<ОБЕЗЛИЧЕНО>, получающие пенсии, назначаемые в порядке, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками имущественного характера к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 472 руб. 44 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 193-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Фролова <ФИО1> 11811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в доход муниципального района «Троицко-Печорский» в размере 472 рубля 44 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
Мировой судья                                                            Кончева М.В.