Решение от 12 августа 2014 года №2-1085/2014

Дело № 2-1085/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                            12 августа 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Дюдина Н.В., представившего доверенность от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзеева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Юзеев В.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» на том основании, что <...> в 19 часов 30 минут на перекрестке улиц <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности и под управлением истца, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Куватова Р.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находившийся во владении истца, получил повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Куватов Р.Г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
        Гражданская ответственность Куватова Р.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>
 
        <...> истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.
 
        При обращении к независимому оценщику размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...>, определен в размере <...>
 
        При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>
 
        Кроме того истец указывает, что своим бездействием ответчик нарушил его права и законные интересы как потребителя страховой услуги, причинив моральный вред, который он оценивает в <...>.
 
        Так же истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в общей сумме <...>
 
        Истец Юзеев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.
 
        Представитель истца Дюдин Н.В. поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Куватов Р.Г в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований письменный отзыв не представил.
 
    На основании статьи 167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
         Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
        Судом установлено, что <...> в 19 часов 30 минут на перекрестке улиц <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> находящегося в собственности и под управлением истца, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Куватова Р.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, истца, получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <...>
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Куватов Р.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...> и собранными по делу административными материалами.
 
        Гражданская ответственность виновного лица – Куватова Р.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» – полис <...>.
 
        <...> истец Юзеев В.М. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением административного материала, заверенной копии паспорта, копии водительского удостоверения, заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса, копии страховой квитанции, заявления о страховом случае, банковских реквизитов, отчета независимого оценщика о стоимости ущерба, отчетом независимого оценщика. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией об отправлении ценной бандероли в адрес ООО «Росгосстрах» с описью вложения, почтовым идентификатором о вручении письма получателю <...>.
 
    <...> Юзеев В.М. дополнительно направил подлинник отчета независимого оценщика, нотариально удостоверенные копии своего общегражданского паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, что так же подтверждается почтовой квитанцией об отправлении ценной бандероли в адрес ООО «Росгосстрах» с описью вложения, уведомлением о вручении письма получателю <...>.
 
    Для осмотра поврежденного автомобиля истец приглашал представителя страховщика телеграммой. Данную телеграмму страховщик получил <...>, однако уполномоченного представителя для осмотра автомобиля не направил, иное время и место для осмотра поврежденного автомобиля с потерпевшим не согласовал.
 
    В судебном заседании представитель истца Дюдин Н.В. утверждал, что по истечении 30 дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.
 
    Данные доводы в порядке ст.ст. 12,56 ГПК РФ в суде ответчиком не опровергнуты.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о бездействии страховщика после получения заявления о выплате страхового возмещения.
 
    В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил Отчет <...> от <...> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» выполненный оценщиком ИП ХХХ
 
        Отчет оценки ущерба, представленный истцом, составлен оценщиком ИП ХХХ состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При оценке применены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года и других нормативных актов перечисленных в пункте 5 отчета. Стоимость запасных частей, материалов установлена по анализу цен нескольких интернат-магазинов запасных частей, стоимость норма-часа работ принята по результатам мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в городе <...>.
 
    Ни один из участников дела возражения по содержанию отчета оценщика не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>
 
    Однако, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно, причинили истцу Юзееву В.М. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Юзеева В.М. о компенсации морального вреда в размере <...>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: (120000+3000) х50% = <...>
 
    Как указано судом выше, доводы ответчика о невозможности своевременно произвести выплату страхового возмещения истцу в связи с не предоставлением банковских реквизитов и свидетельства о регистрации транспортного средства, опровергаются почтовыми документами, в соответствии с которым истец Юзеев В.М. направил страховщику данные документы вместе с заявлением о страховом случае 07 февраля 2014 года. Судебное разбирательство по делу продолжается с 01 июля 2014 года, около двух месяцев, в течение которых ответчик имел возможность добровольно урегулировать спор с истцом. Таким образом, какого-либо злоупотребления правом со стороны истца не имеется, поэтому оснований в отказе удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    Кроме того на основании статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Юзеева В.М. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворённым требованиям (97,5%) в размере <...>, расходы на оформление доверенности представителю <...>, почтовые расходы на направления заявления о выплате страхового возмещения из <...> в <...> в сумме <...>, расходы на изготовление копий документов при подаче иска в суд в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ в сумме <...>; на направление телеграммы с приглашением принять участие в осмотре поврежденного автомобиля и оценке ущерба <...>; за услуги нотариуса по заверению документов для страховщика <...>
 
    Всего в сумме <...>
 
    Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг стоянки <...>, эвакуатора <...>, оценщика <...> в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и не являются судебными расходами. Поскольку при взыскании данных расходов будет превышен лимит ответственности страховщика, следовательно в удовлетворении данных требований Юзеева В.М. к ООО «Росгосстрах» надлежит отказать.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Юзеева В.М. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юзеева В.М. страховую выплату <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...> Всего <...>
 
    В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Юзеева В.М. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий