Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-1085/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1085/2014
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Горбашева В.В.,
при секретаре Феоктистовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» к Скрябину <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение,
Установил:
ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» в лице представителя по доверенности обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Скрябину <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение, указав при этом на следующее.
<ДАТА2> между ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» (далее - ТГУ) и Скрябиным Валентином Александровичем был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР> (далее - договор). В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Скрябина В.А. с целью получения высшего профессионального образования, а Скрябин В.А. обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 4.3. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Тольяттинский государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Что касается Скрябина В.А., то с его стороны усматриваются нарушения условий договора и на основании приказа по личному составу от <ДАТА3> <НОМЕР> Скрябин В.А. был отчислен из ТГУ с <ДАТА4> за невыполнение условий договора. Одновременно ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг ТГУ. Согласно пункту 4.1. договора Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно пункта 6.3. договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).
Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> за учебный год (2 семестра) составляет 33600 руб. (п. 5.2. договора). Стоимость услуг за семестр обучения составляет 16800 руб. Стоимость услуг за месяц составляет 3360 руб. Размер платы за обучение устанавливался Приказом ректора ТГУ <НОМЕР> от <ДАТА6>
Однако ответчиком за период обучения январь-июнь 2011 г. оплата услуг произведена не была.
Задолженность ответчика составляет:
-30.01.2011 г. - начислено 3360 руб. за январь 2011 г.
-27.02.2011 г. - начислено 3360 руб. за февраль 2011 г.
-30.03.2011 г. - начислено 3360 руб. за март 2011 г.
-29.04.2011 г. - начислено 3360 руб. за апрель 2011 г.
-30.05.2011 г. - начислено 3360 руб. за май 2011 г.
-29.06.2011 г. - начислено 3360 руб. за июнь 2011 г.
<ДАТА7> - сделан перерасчет с учетом отчисления Скрябина В.А. с <ДАТА4> и общая сумма задолженности составляет 20160 руб. - 940,80 руб. 00 коп. = 19219,20 рублей.
Согласно п. 7.3 договора на оказание платных образовательных услуг, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон по основаниям, установленным настоящим договором и законодательством РФ. Согласно п. 7.4. договора. Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до дня уведомления об отказе от исполнения договора.
От Скрябина В.А. письменного заявления о намерении расторгнуть договор не последовало, следовательно, он продолжал обучение и был отчислен с <ДАТА4> за невыполнение условий договора.
В данном случае Исполнителем (ТГУ) услуги оказывались надлежащим образом, однако Заказчик свои обязанности по оплате оказываемых услуг исполнял ненадлежащим образом.
Предварительно Скрябину В.А. почтой заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует реестр на отправку заказной корреспонденции ТГУ. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что дает право истцу обратиться в суд за принудительным взысканием долга.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов к мировому судье с соответствующим исковым заявлением, в котором просили взыскать со Скрябина Валентина Александровича в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 19219,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 768, 77 рублей.
Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 14), в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что с января 2011 года ответчик свои обязательства по оплате обучения не исполнял. С <ДАТА9> он был отчислен из университета за неуспеваемость. От Скрябина В.А. заявление об отчислении по собственному желанию из Тольяттинского государственного университета не поступало. Таких документов у истца не имеется. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена. Ответчик обучался по заочной форме обучения. Он должен был сдавать экзамены во время сессий. У ответчика образовались долги за зимнюю сессию. До июня 2011 года он мог все долги ликвидировать и продолжить обучение, но этого не сделал (л.д. 22).
Ответчик Скрябин В.А. в судебное заседание не явился. Согласно информации справочной службы, Скрябин В.А. снят с регистрационного учета <ДАТА10> В г. <АДРЕС> не значится (л.д. 19).
В связи с этим, мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был привлечен к участию в деле адвокат.
Представитель ответчика - адвокат <ФИО3> (л.д. 20) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с пп. «б» п. 2.2. Договора, заключенного между сторонами, Скрябин В.А. вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, который начал течь с момента отчисления ответчика из университета - <ДАТА9>. Исковое заявление подано истцом <ДАТА12> Просил в иске отказать (л.д. 22).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. 2. Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правилами ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что <ДАТА2> между ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и Скрябиным В.А. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР>.
В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Скрябина В.А. с целью получения высшего профессионального образования, а Скрябин В.А. обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 4.3. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами, а исполнитель в свою очередь обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг (л.д. 5-6).
Тольяттинский государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Что касается Скрябина В.А., то с его стороны усматриваются нарушения условий договора и на основании приказа по личному составу от <ДАТА3> <НОМЕР> ответчик был отчислен из ТГУ с <ДАТА4> за невыполнение условий договора.
Одновременно ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг ТГУ. Согласно пункту 4.1. договора Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно пункта 6.3. договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).
Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> за учебный год (2 семестра) составляет 33600 руб. (п. 5.2. договора). Стоимость услуг за семестр обучения составляет 16800 руб. Стоимость услуг за месяц составляет 3360 руб. Размер платы за обучение устанавливался Приказом ректора ТГУ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 9 - 11).
Однако ответчиком за период обучения январь-июнь 2011 г. оплата услуг произведена не была.
Поскольку ответчик принятые обязательства не исполнял надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <ДАТА13> с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность (л.д.12), однако данная претензия ответчиком получена не была, поскольку была возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 21).
Между тем, мировым судьей установлено, что ответчик не мог получить указанную претензию, поскольку с <ДАТА14> снялся с регистрационного учета по адресу, указанному истцом на конверте (л.д. 19).
От Скрябина В.А. заявление об отчислении по собственному желанию из Тольяттинского государственного университета не поступало.
Таким образом, требования ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» о взыскании суммы задолженности по оплате платных образовательных услуг заявлены истцом обоснованно, однако удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 6.3 Договора оплату услуг заказчиком (Скрябиным В.А.) производится за каждый период обучения в виде авансовых платежей не позднее 17 сентября за осенний семестр и не позднее 17 февраля за осенний семестр.
Таким образом, на момент <ДАТА15> истец уже знал о том, что его права ответчиком нарушены ввиду отсутствия оплаты обучения.
Приказом ректора ответчик отчислен с <ДАТА9>.
Следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд <ДАТА16> (л.д. 15) - истек. Данный факт не оспаривался представителем истца в ходе рассмотрения дела.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, то и сопутствующее требование о взыскании судебных расходов также не может быть удовлетворено судом.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ФЗ «Об образовании в РФ», ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» к Скрябину <ФИО1> о взыскании задолженности за обучение - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. ТольяттиСамарской области.
Мотивированное решение суда составлено <ДАТА17>
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В. Горбашева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
