Решение от 07 октября 2014 года №2-1085/2014

Решение по гражданскому делу
 
    №2-1085/2014
 
      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
       Именем  Российской  Федерации
 
    
07 октября 2014 годаг.  Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Стерлитамак Звоновой Э.М., при секретаре Пусенковой А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Надысевой <ФИО1>  о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
У С  Т А Н О В И Л:
 
 
                Истец ООО «Служба досудебного взыскания» обратились с иском к Надысевой Т.Г. о взысканиизадолженности, мотивируя тем, что 10 апреля 2013 года между истцом ООО «Касса №1» и Надысевой Т.Г. был заключендоговор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «Касса №1» передало ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 1.5% в день со сроком возврата не позднее 26 апреля 2013 года. Ответчик получила денежные средства в долг, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не выполнила. В соответствии  со ст.382 ГК РФ  между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права требования №106 от 15.08.2013г., в соответствии с которым ООО «Касса №1»  уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право (требование) к Надысевой Т.Г. подоговору займа. В связи с не исполнением ответчиком  условий договора образовалась задолженность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование займом,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.- неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в полном объеме, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
 
              Ответчик Надысева Т.Г. в судебное заседание  не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,  суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
              В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
               Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,  ответчика, в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
 
 
 
 
 
                В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
                В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2013 года между ООО «Касса №1» и Надысевой Т.Г. былзаключен договор займа  <НОМЕР> (л.д.7), в соответствии с которым ООО «Касса №1» предоставило  Надысевой Т.Г. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.04.2013 г. (л.д.11).
 
                Согласно договора Надысева Т.Г. обязаласьвернуть ООО «Касса №1» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в срок до 26.04.2013 г., а также проценты за пользование займом  в размере 1.5 % в день.
 
    Однако, в нарушение условий договора ответчик Надысева Т.Г. свои обязательствапо возврату денежных средств и уплаты процентов  не исполнила.
 
    В соответствии  со ст.382 ГК РФ  15.08.2013 года между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права требования №106, в соответствии с которым ООО «Касса №1» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право (требование) к Надысевой Т.Г. по договорузайма.
 
                В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
      На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
         При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с  ответчика  в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей.
 
          В соответствии с п.1.1 Договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
 
       В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1 Договора займа, «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» проценты из расчета 3% за каждый день просрочки задолженности по займу указанному в п.1.1 Договора займа.
 
          Согласно условиям договора истец обязался передать ответчику сумму займа, а ответчик  обязался обеспечить своевременный возврат суммы займа и процентов на нее в срок, предусмотренный  договором.
 
         Ответчик Надысева Т.Г. впредусмотренный договором срок сумму займа и процентов не возвратила.
 
                    Согласно расчету  сумма задолженности Надысевой Т.Г. по состоянию на <ДАТА8> составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - проценты за пользование займом,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.- неустойка.
 
              Суд считает возможным  применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  уменьшить   размер  неустойки   с <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, несвоевременность обращения  истцом  в суд с иском, что привело к искусственному увеличению штрафных процентов.
 
                Таким образом, с  Надысевой Т.Г. подлежит взысканию в пользу ООО «Служба досудебного взыскания»   задолженность  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. , а именно основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 00 коп.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>*<ОБЕЗЛИЧЕНО>/<ОБЕЗЛИЧЕНО>), пропорционально удовлетворенным требованиям.    
 
                На основании изложенного  руководствуясь   ст., ст. 98, 167,  194-198,233  ГПК РФ,   суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Надысевой <ФИО1>  о  взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично .
 
              Взыскать с Надысевой <ФИО1>  в пользу ООО «Служба досудебного взыскания»  сумму задолженности по  договору займа <НОМЕР>  от 10.04.2013 г.  по состоянию на 17.07.2014 г. вразмере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп, а именно  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп. - сумма предоставленного займа; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп. - проценты за пользование суммой займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. -неустойка,  а также судебные расходы по уплате  госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
 
                                Мировой      судья                                                         Э.М.Звонова