Решение от 28 марта 2013 года №2-1085/2013

    Дело № 2-1085/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2013 года                                     г. Волгоград                            
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Рыков Д.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврасова В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саврасов В.В. обратился в суд иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму в возмещение вреда, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и судебные расходы, понесенные им в рамках настоящего дела на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей и нотариальных услуг по составлению доверенности на представление его интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в ОАО Страховая Компания «ЭНИ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за получением страхового возмещения в данную страховую компанию, представив необходимый пакет документов. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения ему произведена не была, мотивированного отказа в страховой выплате выдано не было. Считая действия ответчика по уклонению от выплаты страхового возмещения незаконными, обратился за определением причиненного ущерба к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>». Согласно составленному им экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Кроме того истец указывает, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что истец вынужден был консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период просрочки выплаты сумм страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
        В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, доверял представлять свои интересы в суде Большакову В.А.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика, не возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении о том, что сумма страховой выплаты была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, считает необоснованно завышенными исковые требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    Третье лицо Семенов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона РФ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).
 
    В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Аналогичное положение содержится и в п. 70 Правил ОСАГО, согласно которому в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> напротив <адрес>, дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Саврасову В.В. автотранспортному средству – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион причинены механические повреждения (л.д.10).
 
    Гражданская ответственность Саврасова В.В. на момент происшедшего ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» на основании страхового полиса ВВВ № (л.д.6).
 
    Истцом указано, что он обращался в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, предоставив в распоряжение страховщика пакет документов, предусмотренных п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263. Указанное подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    Однако в течение месячного срока со дня принятия страховщиком указанного заявления выплата страхового возмещения ему произведена не была, мотивированного отказа ему не вручалось. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей выплачена в пользу истца ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным платежным поручением (л.д. ).
 
    То есть к настоящему времени сумма страхового возмещения истцу выплачена.
 
    То, что указанная сумма выплачена несвоевременно позволяет истцу требовать взыскания неустойки за задержку выплаты причитающихся сумм, в порядке ст.395 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1, 3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно указаний Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации" с 14.09.2012г. составляет 8.25.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что заявление о выплате сумм страхового возмещения поступило от истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а выплата указанной суммы произведена не своевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 40 дней, исходя из суммы существовавшей задолженности <данные изъяты> рублей, и процентной ставки, действующей до настоящего времени – 8.25%, что в итоге составляет <данные изъяты> рублей.
 
    И поскольку в судебном заседании было установлено, что обязанность выплаты неустойки за несвоевременную выплату сумм страхового возмещения должна быть возложена на страховую компанию ОАО СК «ЭНИ», а соответственно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах, понесенных истцом.
 
    Так, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. ). За составление нотариальной доверенности на имя Большакова В.А., Саврасовым В.В. было оплачено по тарифу <данные изъяты> рублей (л.д.7). При определении разумной суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя судом принимается во внимание сложность дела и объем проделанной представителем истца работы, в рамках представления его интересов в суде. Так, представителем истца было составлено и представлено в суд исковое заявление, уточнение искового заявления. Кроме того, представитель истца Большаков В.А. принимал участие в судебных заседаниях, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний. С учётом указанных обстоятельств, суд признаёт, что разумной суммой оплаты услуг адвоката и подлежащей взысканию в пользу истца является сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке суммы ущерба, которые согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «<данные изъяты>» составляют <данные изъяты> рублей (л.д. ).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий Саврасову В.В., а также нарушение ответчиком прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ОАО «СК «ЭНИ» в пользу Саврасова В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, 50% штрафа от данной суммы, без учета сумм судебных расходов, также подлежит взысканию в пользу потребителя на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Саврасова В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ЭНИ» в пользу Саврасова В.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг по оценке суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 1 месяца.
 
 
    Председательствующий:    
 
    Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2013г.
 
    Судья: