Решение от 29 апреля 2014 года №2-1085/14

дело № 2-1085/14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко к Пегушина о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило исковое заявление Прокопенко к Пегушина о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование которого указано, что ..............ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере .............. рублей с обязательством вернуть в срок до конца .............., что подтверждается распиской от ..............
 
    Составленная расписка является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа.
 
    Согласно условий расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства до конца .............., однако, в установленный срок обязательство по возврату суммы займа исполнено не было.
 
    Со ссылками на п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 807, ст. 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд:
 
    - Признать договора займа от ..............г., заключенный между Прокопенко и Пегушина, заключенным;
 
    - Взыскать с Пегушина в пользу Прокопенко денежную сумму в размере ..............;
 
    - Взыскать с Пегушина в пользу Прокопенко уплаченную государственную пошлину в размере ...............
 
    Письменных возражений не поступило.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без личного участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик получил копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, с разъяснениями прав и обязанностей участников судебного разбирательства, а также копию искового заявления с приложенными документами, что подтверждается ..............
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается личной подписью
Пегушина в расписке о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке не представила.
 
    Таким образом, извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей
113-117 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, не сообщившего и не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки, также не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В подтверждение договора займа и фактической передачи заемных средств от займодавца к заемщику истцом представлена подлинная расписка от ..............г., из содержания которой следует, что Пегушина должна Прокопенко денежные средства в размере .............. в срок до конца ..............
 
    Буквальное толкование условий расписки от ..............приводит суд к выводу о том, что указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как заимодавца, передать ответчику в будущем денежные средства в сумме .............., а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки «должна» свидетельствует о фактическом получении ответчиком денежной суммы в размере .............., и принятии на себя обязательства по возврату суммы займа.
 
    Действительность и подлинность расписки сторонами не оспаривалась, подлинность подпись в ней, ответчик также не оспаривал, сведения о том, что расписка была написана ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после подписания указанной расписки, материалы дела не располагают.
 
    Условия расписки о возврате суммы долга в размере .............. до конца .............. ответчиком не исполнены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Суд, основываясь на материалах дела и отсутствии доказательств по выплате ответчиком суммы долга по договору займа в размере .............., считает требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Исходя из подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
 
    При подаче искового заявления цена иска составила .............., в связи с чем, размер государственной пошлины за спор имущественного характера, составил .............., оплата которой была произведена истцом, что подтверждается оригиналом чека-ордера, имеющемся в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ...............
 
    На основании изложенного, учитывая, что истцом не заявлено иного, руководствуясь статьями 6, 7, 10, 12, 13, 39, 55-57, 67, 68, 88, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, статьями 807-808, 809-810, 811, 812 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Прокопенко к Пегушина о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать договор займа от ..............г., по которому Пегушина получила от Прокопенко займ в размере .............., подлежащий возврату до .............., заключенным.
 
    Взыскать с Пегушина в пользу Прокопенко денежную сумму в размере .............. (сумма долга по договору займа от ..............г.).
 
    Взыскать с Пегушина в пользу Прокопенко судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлину в размере ..............
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий
 
    судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья –