Решение от 21 марта 2014 года №2-1084/2014

    Дело № 2-1084/2014
 
    РЕШЕНИЕ (заочное)
 
    Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Твери Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бегияна А.Р.
 
    при секретаре Тимофеевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2014 года в городе Твери гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Шепелеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее СОАО «ВСК») в лице представителя по договору Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Т» обратилось в суд с иском к Шепелеву В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    В обосновании требований СОАО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шепелева В.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и водителя Скаковского Г.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Родиной И.Г.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.
 
    Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств полис № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение + Ущерб» в СОАО «ВСК», в соответствии с которым Родина И.Г., обратился с заявлением о наступлении страхового случая. На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ущерб, возникший в результате ДТП в размере 247087 рублей 60 коп. и 75275 рублей 03 коп.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Шепелев В.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника Шепелева В.А., застрахована в соответствии с полисом международной системы «Зеленая карта» в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно счетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Моторс» составляет (247087,6+75275,03) 322362 рубля 63 коп.
 
    Согласно расчета размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после повреждений, полученных в ДТП 22.07.2013г., с учетом износа составляет 233552 рубля 40 коп. + 75275 рублей 03 коп. = 308827 рублей 43 коп.
 
    Следовательно, к СОАО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба – Шепелеву В.А. в размере 188827 рублей 43 коп. (308827,43 – 120000,00 = 188827,43).
 
    СОАО «ВСК» обратилось с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 188827 рублей 43 коп., и судебных расходов в размере 4976 рублей 55 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Шепелев В.А., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Родиной И.Г. и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Родиной И.Г. на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 1470000 рублей 00 коп.
 
    В подтверждение заключения договора страхования Родиной И.Г. был выдан полис страхования транспортных средств СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования.
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
 
    Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    В период действия указанного выше полиса, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шепелева В.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя Скаковского Г.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Родиной И.Г.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что инспектором ГИБДД указано о нарушении Шепелевым В.А. п. 10.1 ПДД РФ. Пункт 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Шепелева В.А. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Скаковский Г.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ущерб, возникший в результате ДТП в размере 247087 рублей 60 коп. и 75275 рублей 03 коп.
 
    Гражданская ответственность виновника Шепелева В.А., застрахована в соответствии с полисом международной системы «Зеленая карта» в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120000 рублей.
 
    СОАО «ВСК» требований о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности не заявлено.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рольф Моторс» составляет (247087,6+75275,03) 322362 рубля 63 коп.
 
    Согласно расчета размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после повреждений, полученных в ДТП 22.07.2013г., с учетом износа составляет 233552 рубля 40 коп. + 75275 рублей 03 коп. = 308827 рублей 43 коп.
 
    Анализируя приведенные выше доказательства, требования Закона, суд приходит к выводу, что к СОАО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба – Шепелеву В.А. в размере 188827 рублей 43 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СОАО «ВСК» к Шепелеву В.А. требований о взыскании ущерба в порядке суброгации, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца надлежит определить в размере 4976 рублей 55 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Шепелеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шепелева В.А. в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" выплаченное страховое возмещение в размере 188827 рублей 43 коп, расходы по уплате государственной пошлины 4976 рублей 55 коп., а всего 193803 рублей 98 коп.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2014 года.
 
    Председательствующий А.Р. Бегиян