Решение от 22 июля 2014 года №2-1084/2014

Дело № 2-1084/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 г. г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла
 
    в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
 
    при секретаре Тер-Степановой М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клейменова Н. И. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Клейменов Н.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам "Угон" и "Ущерб". Страховая премия была выплачена страховщику единовременно. Страховая сумма по договору установлена в размере действительной стоимости -- руб
 
    Водитель К1, управляя застрахованным автомобилем, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21053" под управлением З1
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в виде повреждения задней двери с накладкой, накладок заднего бампера. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы и поврежденный автомобиль, однако да настоящего времени оплата страхового возмещения истцу не выплачена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Клейменов Н.И. был вынужден обратиться к оценщику ИП С*** с просьбой произвести расчет причиненного ущерба.
 
    Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила -- руб, указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика, нарушившего права истца на полное возмещение ущерба.
 
    Как полагает истец, судом при рассмотрении данного спора подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Действиями ответчика по неуплате страхового возмещения Клейменову Н.И. был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме -- руб
 
    Также истец понес судебные расходы на услуги представителя в сумме -- руб, на изготовление отчета об оценке в сумме -- руб
 
    В исковом заявлении Клейменова Н.И. был поставлен вопрос о взыскании с ЗАО "Гута-Страхование" суммы неоплаченного страхового возмещения в размере -- руб, компенсации морального вреда в размере -- руб, судебных расходов в сумме -- руб, а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.
 
    В судебном заседании Тюлькова И.В., представляющая интересы истца Клейменова Н.И., приведя доводы, изложенные в иске, уточнила требования, поставив вопрос о взыскании с ЗАО "Гута-Страхование" суммы страхового возмещения в размере -- руб, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил платежным поручением на счет истца -- руб, остальные требований, заявленные в иске, Тюлькова И.И. просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ЗАО "Гута-Страхование" Гришин К.Г. в суде уточненные требования не признал, пояснив, что страховая компания исполнила обязательства по договору страхования перед Клейменовым Н.И. в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа, размер компенсации морального вреда и судебных расходов представитель ответчика находит завышенными.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом,, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует, что Клейменову Н.И. принадлежит автомобиль марки «Ауди" №
 
    Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО "Гута-Страхование" по рискам "Угон", "Ущерб", сроком действия полиса с 24.06.20013 г. по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой -- руб
 
    Страховая премия по названому договору выплачена страховщику в полном объеме в размере -- руб
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Ауди" № получил механические повреждения.
 
    В установленные законом и договором сроки Клейменов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    В связи с тем, что ответчик, в нарушение договора страхования, не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно отчету об оценке о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного ИП С*** ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила -- руб
 
    Доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке ИП. С***, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
 
    Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов данного отчета об оценке, который не оспаривала сторона ответчика, суд не усматривает.
 
    Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены.
 
    В период рассмотрения настоящего дела судом, ЗАО "Гута-Страхование", признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перечислило на счет истца -- руб
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в размере -- руб (-- руб - -- руб).
 
    В правоотношениях сторон истец, являясь потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, выступает как выгодоприобретатель, в пользу которого заключен данный договор.
 
    На основании изложенного суд полагает, что к отношениям, вытекающим из имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона о защите прав потребителей, в частности, положения статей 13 и 15 данного закона.
 
    В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинил страхователю моральный вред, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Клейменова Н.И. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере -- руб.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Гута-Страхование" бездействовало и не производило выплату страхового возмещения в установленный законом срок.
 
    Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено добровольно, истец был вынужден обратиться в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -- руб, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца ((23 050 + 1 000) / 2).
 
    По настоящему делу истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на услуги представителя в сумме -- руб
 
    В подтверждение расходов, понесенных Клейменовым Н.И., им представлен договор на оказание юридической помощи от 19.05.2014 г.
 
    Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что сумма -- руб будет являться разумной и соответствовать оказанной консультативно-правовой помощи.
 
    Кроме изложенного, истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на изготовление отчета об оценке поврежденного транспортного средства в сумме -- руб, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в сумме -- руб 50 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Клейменова Н. И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Клейменова Н. И. с ЗАО "Гута-Страхование" страховое возмещение в сумме -- руб, компенсацию морального вреда в сумме -- руб, расходы на проведение оценки в сумме -- руб, расходы на услуги представителя в сумме -- руб, штраф в сумме -- руб, а всего -- руб
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме -- руб 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года.
 
    Председательствующий И.И. Сергунина