Решение от 21 апреля 2014 года №2-1084/2014

№ 2-1084/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
 
    при секретаре Косицыной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
 
21 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Черненко В.И. к Черненко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Черненко В.И. обратился в суд с иском о признании Черненко В.А. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование требований истец указал, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчик Черненко В.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи – внука, для поступления в институт. Закончив институт ответчик выехал в другое место жительства, в настоящее время проживает в <адрес>, но остался зарегистрирован в спорном жилом помещении. Оплата коммунальных и иных платежей за ответчика обременительна для истца, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.
 
    Истец Черненко В.И. в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах делах имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, оформленное телефонограммой. Также Черненко В.И. пояснил, что ответчик после окончания института не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, все свои вещи из квартиры вывез.
 
    Ответчик Черненко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений Черненко В.А. не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что квартира <адрес> предоставлена Черненко В.И. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Октябрьского района г.Омска.
 
    Согласно копии лицевого счета в указанной квартире ответчик Черненко В.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Аналогичная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, не пользуется правами и не выполняет обязанности, вытекающие из отношений найма жилого помещения – не использует жилое помещение для проживания, не оплачивает коммунальные платежи, не вносит плату за содержание и ремонт жилья, приобрел право пользования другим жилым помещением.
 
    Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Черненко В.А. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Действия ответчика суд расценивает как расторжение договора найма в одностороннем порядке по инициативе нанимателя, в связи с выездом в другое место жительства.
 
    С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования Черненко В.И. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Иные требования стороны не заявляли.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Черненко В.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.С. Шафоростова
 
    Мотивированное заочное решение составлено 25 апреля 2014 года.