Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1084/2014
дело № 2-1084/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
с участием истца Селиванова О.Г. и его представителя Гималитдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова О.Г. к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Селиванов О.Г. обратился в суд с иском к администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ему принадлежит земельный участок по указанному адресу. Ранее этот участок находился в собственности его отца и был выделен ему для индивидуального жилищного строительства. Начав строительство дома, он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> для получения разрешения на строительство, которое было ему выдано наряду с градостроительным планом земельного участка. В настоящее время он окончил строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он получил технический план здания, ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт, а на основании них – ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта недвижимости. Получив необходимые документы, истец вновь обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако письмом начальника отдела ему был дан отказ ввиду нарушения градостроительного плана и норм пожарной безопасности. Истец полагает, что существенного нарушения норм и правил не было, опасности для жизни и здоровья людей постройка не представляет, не нарушает прав и интересов других лиц. Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
В судебном заседании истец Селиванов О.Г. и его представитель Гималитдинова Г.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика – администрации ГО <адрес> в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте.
Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4 в судебном заседании не участвовали, в ходе подготовки к судебному разбирательству исковые требования считали обоснованными, пояснив, что не возражают признанию права собственности на самовольную постройку за истцом, претензий к соседу Селиванову О.Г. не имеют, постройка не нарушает их прав, спора по данному вопросу между ними не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законном и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Селиванов О.Г является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как усматривается из разрешения на строительство № <данные изъяты> отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> РБ Селиванову О.Г. разрешено строительство нового индивидуального жилого дома взамен старого по адресу: <адрес>, со сроком действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно данным технического паспорта жилого дома (литера А), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имеются следующие строения: жилой дом, веранда, летняя кухня, баня, уборная, ворота, заборы, выгребная яма.
Из искового заявления и показаний истца в судебном заседании установлено, что истец обращался в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако согласно ответу № <данные изъяты> выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, в связи с тем, что согласно представленному ситуационному плану, жилой дом построен с нарушением градостроительного плана и пункта ДД.ММ.ГГГГ Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Республики Башкортостан.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу между домами и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций.
По заключению независимого эксперт, инженера строителя Муртазиной Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительным нормам и правилам, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Неустранимые нарушения не могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольных построек допущены не были, суд полагает, что требования Селиванова О.Г. о признании права собственности на самовольное строение обоснованны и подлежат удовлетворению.
Решение суда по данному спору является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Селиванова О.Г. удовлетворить.
Признать за Селивановым О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Вахитова Г.М.
