Решение от 13 мая 2014 года №2-1084/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
13 мая 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием истицы Климовой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2014 по иску Климовой Е. Л. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «Заб. АП») о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Климова Е.Л. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    Она работала у ответчика с 17 декабря 2007 года в должности техника I категории на камеральных работах. С ноября 2013 года ей частично не выплачена заработная плата, в связи с чем с 07 ноября 2013 года она уведомила работодателя о приостановлении работы, оплата за этот период должна производится ей как за простой по вине работодателя. За период с 07 ноября 2013 года по январь 2014 года задолженность по заработной плате взыскана решением суда. 18 марта 2014 года она уволена по сокращению численности и штата, на день увольнения расчет с ней не произведен. Исходя из среднемесячной платы <данные изъяты>. задолженность за февраль и 10 рабочих дней марта 2014 года составила <данные изъяты>
 
    В связи с отказом в добровольной выплате данных сумм истец просит суд взыскать их с ответчика.
 
    В судебном заседании Климова Е.Л. заявленные требования поддержала, просила обратить решение суда к немедленному исполнению.
 
    ОАО «Заб. АП», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
 
    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему:
 
    Статьями 142, 379 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрен отказ от выполнения работы как одна из форм самозащиты работником своих прав. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте
 
    Как указано в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
 
    Как видно из материалов дела, Климова Е.Л. работала в ОАО «Заб АП» в должности техника I категории на камеральных работах по бессрочному трудовому договору от 10 января 2013 года, уволена по сокращению численности и штата 18 марта 2014 года.
 
    11 ноября 2013 года она уведомила работодателя о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы.
 
    Ее среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты> соответственно, за период с февраля по 10 марта 2014 года ей полагалось к выплате <данные изъяты>
 
    Сведения о выплате ей заработной платы за этот период, в дело не представлены.
 
    В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не направив в судебное заседание своего представителя, не заявив об уважительным причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, не представив возражения по иску, ответчик тем самым реализовал свои процессуальные права таким образом.
 
    При таком положении суд не усматривает оснований для отказа в иске, находит его заявленным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая, что заработная плата является основным источником средств существования истицы, суд считает необходимым удовлетворить ее ходатайство и в соответствии со статьей 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
 
    По правилам статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Заб АП» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Климовой Е. Л. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Климовой Е. Л. задолженность по заработной плате за период приостановления работы с февраля по 10 марта 2014 года в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов