Решение от 12 марта 2014 года №2-1084/2014

    Дело № 2-1084/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Зотовой И.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная Аллея» к Николаенко И. Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, взыскании неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «УК «ПИФагор» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» обратилось в суд с иском к Николаенко И.Н., в котором просило расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № № от (дата), заключенный между ними и ответчиком; прекратить право собственности Николаенко И.Н. на однокомнатную (адрес) общей площадью *** кв.м., площадью с балконом (лоджией) *** кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: (адрес), погасить запись о государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу закону. Также просили обязать ответчика освободить указанное жилое помещение и возвратить его свободным от прав третьих лиц, взыскать с него в их пользу неустойку в сумме ***.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ООО Управляющая компания «ПИФагор» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» и Николаенко И.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № № - квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Стоимость указанного жилого помещения по договору была определена сторонами в ***. Ответчик принял на себя обязательство произвести оплату приобретаемого недвижимого имущества, а именно в срок до (дата) он должен был оплатить сумму *** путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оставшуюся сумму в размере *** Николаенко И.Н. обязался выплатить в срок до (дата) за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России». Истец в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства, передал ответчику спорное жилое помещение по акту приема-передачи от (дата), договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области. Также зарегистрировано обременение недвижимого имущества в пользу ОАО «Сбербанк России» - ипотека в силу закона. При этом Николаенко И.Н. принятые на себя по договору обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме не исполнил, так как внес только часть денежных средств в сумме ***. В остальной части расчет не произведен, направленную ответчику претензию с требованием произвести оплату по договору в сумме *** Николаенко И.Н. оставил без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» - Иванютин Д.Г., действующий на основании доверенности о (дата), поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Николаенко И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата), а также по адресу местонахождения спорного недвижимого имущества. Данные извещения были получены почтовыми отделениями и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Кроме того, (дата) Николаенко И.Н. были направлены телеграммы с извещением о рассмотрении дела (дата), однако указанные телеграммные не были доставлены адресату. В уведомлениях о невручении имеются отметки, что по адресу регистрации ответчик не проживает, а по адресу местонахождения спорного жилого помещения – адресат по извещению за телеграммой не явился, квартира закрыта. Данных о том, что Николаенко И.Н. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления и телеграммы, в деле не имеется.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
 
    С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании установлено и представленным в материалы дела договором купли-продажи № № квартиры с использованием кредитных средств от (дата) подтверждается, что Николаенко И.Н. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ему ОАО «Сбербанк России», купил в собственность у ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» однокомнатную (адрес), находящуюся в жилом доме по адресу: (адрес), по цене ***.
 
    В соответствии с п.2.1. указанного договора покупатель обязался произвести оплату приобретаемого жилого помещения в следующем порядке:
 
    - сумма, равная ***, уплачивается покупателем в срок до (дата) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца;
 
    - оставшаяся часть в размере *** выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». В течение 5 рабочих дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, не позднее (дата).
 
    Согласно передаточному акту от (дата) истец в полном объеме исполнил принятые на себя по договору купли-продажи квартиры № обязательства, а именно передал ответчику жилое помещение по адресу: (адрес). Николаенко И.Н. принял указанное недвижимое имущество, никаких претензий к его состоянию, качеству и месторасположению не указал, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.
 
    Как установлено судом, ответчиком во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от (дата) в счет оплаты ее стоимости на расчетный счет ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» (дата) были перечислены денежные средства в сумме ***, что подтверждается платежным поручением №
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что договор купли-продажи № № квартиры с использованием кредитных средств от (дата), а также переход права собственности на квартиру по адресу: (адрес) от истца к ответчику были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (дата). Также было зарегистрировано ограничение (обременение) права Николаенко И.Н. на указанное жилое помещение – ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Пунктом 1 ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Как следует из п.2 ст.489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    По правилам п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным
 
    В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № № от (дата) ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» указано на нарушение Николаенко И.Н. условий оплаты недвижимого имущества, а именно на невнесение им кредитных денежных средств в сумме ***.
 
    Согласно п.3.2.1, 4.2 договора купли-продажи от (дата), продавец имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения кредитных денежных средств в течение 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации.
 
    (дата) истцом в адрес Николаенко И.Н. была направлена претензия – уведомление, в которой ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» было предложено ответчику произвести оплату задолженности по договору купли-продажи в срок до (дата), либо подписать соглашение о расторжении указанного договора.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих внесение денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры в полном объеме, а судом таких доказательств не добыто
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство нарушения Николаенко И.Н. срока оплаты недвижимого имущества по договору, что является существенным нарушением договора купли-продажи, а также то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направлено уведомление об образовавшейся задолженности и отказе от исполнения условий договора, дальнейшее бездействие ответчика по оплате товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» о расторжении договора купли-продажи, возвращении проданного по нему недвижимого имущества и погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Николаенко И.Н. на спорную квартиру, возврате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
 
    Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условиями договора купли-продажи от (дата) предусмотрена оплата покупателем продавцу неустойки в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков внесения кредитных денежных средств в счет оплаты по договору (п. 4 2. договора). При этом оплата штрафных санкций не освобождает стороны от возмещения причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков в полном объеме (п.4.3 договора).
 
    Согласно представленного ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Тополиная Аллея» расчета размер неустойки за период с (дата) по (дата) составляет ***.
 
    Вместе с тем, данный расчет неустойки является неверным. Период просрочки исполнения обязательства с (дата) по (дата) составляет 302 дня, соответственно размер неустойки равен ***
 
    С учетом того, что условия договора купли-продажи Николаенко И.Н. исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме ***.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Николаенко И.Н. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет *** % от заявленных требований (*** (удовлетворенная часть) х *** % : ***(предъявленные требования)) или ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная Аллея» удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № № от (дата), заключенный между ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная Аллея» и Николаенко И. Н..
 
    Прекратить право собственности Николаенко И. Н. на однокомнатную (адрес) общей площадью *** кв.м., площадью с балконом (лоджией) *** кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: (адрес), этаж девятый.
 
    Погасить запись о государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу закону Николаенко И. Н. на однокомнатную (адрес) общей площадью *** кв.м., площадью с балконом (лоджией) *** кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: (адрес), этаж девятый.
 
    Возложить на Николаенко И. Н. обязанность ответчика освободить однокомнатную (адрес) общей площадью *** кв.м., площадью с балконом (лоджией) *** кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: (адрес), этаж девятый и передать ее ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная Аллея».
 
    Взыскать с Николаенко И. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Тополиная Аллея» неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
 
    Председательствующий:                          Е.Н.Норик