Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1084/2014
Дело №2-1084/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Николаева Л.В.,
при секретаре Люкшиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бычкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Бычковым В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита, условиями кредитования, графиком возврата кредита по частям (ст.428 ГК РФ). В соответствии с п. Б заявления (оферты) Бычкову В.А. был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 25.50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк надлежаще исполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму на счет заемщика. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 14828 руб. не позднее 11 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять свои обязанности, образовалась задолженность с учетом штрафных санкций. Заемщику направлено требование о досрочном погашении всей задолженности, которое не исполнено. Общая сумма задолженности составляет 473578,03 руб. – сумма задолженности по кредиту, 60870,04 руб. – задолженность по процентам. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 819, 820 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 473578,03 руб. – сумма задолженности по кредиту, 60870,04 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлине 8544,48 руб.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бычков В.А. в судебном заседании признал исковые требования ОАО «МДМ Банк» к нему о взыскании задолженности по кредиту в размере 542 992 рубля, в том числе: 473 578, 03 рублей – сумма задолженности по кредиту, 60 870, 04 рублей – сумма задолженности по процентам, 8544, 48 рублей – расходы по оплате госпошлины. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а также ст.39, 134 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очереди части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщик существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании было установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и Бычковым В. А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей.
Согласно п.3.2.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (далее -«условия») на заключение кредитного договора и Договора банковского счета Клиента предоставляет в (банк Заявление (оферту).
В соответствии с п. Б Заявления (оферты) Должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита: 60 месяцев; сумма кредита – 500 000 рублей; ставка кредита - 25.50 % годовых;
штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа,
случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей в случае третьего нарушения заёмщиком срока возврата платежа при наличии у задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и ее предыдущих платежей подряд.
Пунктом 6.1 условий также закреплена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита).
В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также проценты за пользование кредитом (Графиком). Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п.3.4, 3.5 Условий п.4.1.2. Условий Кредитования). Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком в соответствии с п. 3.5 Условий кредитования (Графиком).
В судебном заседании было установлено, что задолженность БычковаВ.А. перед ОАО «МДМ Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473578,03 руб. – сумма задолженности по кредиту, 60870,04 руб. – задолженность по процентам, что не оспаривается стороной ответчика.
Суд, разъяснив ответчику Бычкову В.А. положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания им иска, суд может вынести решение об удовлетворении иска ОАО «МДМ Банк», выслушав ответчика, считает возможным принять признание ответчиком Бычковым В.А. иска, и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полагает возможным указать на это в мотивированной части решения, как на основание для удовлетворения исковых требований ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Бычкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует удовлетворить в полном объеме в общей сумме 534448 руб. 07 копеек.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований истца с ответчика Бычкова В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8544 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бычкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бычкова В. А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534448 рублей 07 копеек, в том числе: 473578 рублей 03 копейки - сумма задолженности по кредиту, 60870 рублей 04 копейки - задолженность по процентам, а также возврат государственной пошлины в сумме 8544 рубля 48 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 года.
Председательствующий Л.В. Николаева
