Определение от 01 июля 2014 года №2-1084/2014

    Дело № 2-1084/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    01 июля 2014 года г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Дроздовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Сукиасян С.А., ее представителя – адвоката Ягненкова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кудрявцевой В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    гражданское дело по заявлению Сукиасян Сусанны Андраниковны к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключения от 26 ноября 2013 года,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Заявитель Сукиасян С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей неразрешено въезжать в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве мер по восстановлению нарушенного права Сукиасян С.А. просит суд отменить оспариваемое решение.
 
    В обоснование поданного в суд заявления Сукиасян С.А. ссылалась на то обстоятельство, что оспариваемым решением УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что территориальный орган Федеральной миграционной службы неправильно применил подпункт 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не приняв во внимание то обстоятельство, что названная норма права не предусматривает обязательности принятия решения о неразрешении на въезд на территорию Российской Федерации, в том числе, и при выявленном факте нарушения режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
 
    По утверждению заявителя, УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при принятии решения не учло тот факт, что такое решение является чрезмерным вмешательством в личную жизнь заявителя и нарушением ее права на уважение семейных ценностей, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах человека и основных свобод.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кудрявцева В.В. заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, поскольку дело принято судом с нарушением правил подсудности. В обоснование ходатайства указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации Сукиасян С.А. на территории подсудной Кингисеппскому городскому суду Ленинградской области с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В связи с чем заявление Сукиасян С.А. должно быть рассмотрено судом по месту нахождения органа государственной власти, действия которого обжалует. Юридический адрес УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, относится к территории, подсудной Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга.
 
    Заявитель Сукиасян С.А. и ее представитель адвокат Ягненков Д.А. возражали против удовлетворения ходатайства и направлении дела по подсудности, полагая, что заявление подано по месту жительства заявителя в д. <адрес>.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 2 статьи 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса.
 
    Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
 
    Из представленных суду документов – уведомления о прибытии иностранного гражданина, следует, что на учете в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе Сукиасян С.А. состояла до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
 
    Доказательства регистрации заявителя Сукиасян С.А. на территории, подсудной Кингисеппскому городскому суду Ленинградской области с соблюдением процедуры установленной Федеральным Законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не имеется.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 указанного Закона регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.
 
    Регистрации по месту жительства заявитель не имеет, в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину Сукиасян С.А. отказано (л.д. 41). Сукиасян С.А. не зарегистрирована по месту жительства или пребывания на территории, подсудной Кингисеппскому городскому суду Ленинградской области, и не состоит на миграционном учете на территории, подсудной Кингисеппскому городскому суду Ленинградской области. При этом следует отметить, что учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания не является доказательством его регистрации по месту жительства.
 
    Поскольку Сукиасян С.А. обжалует решение миграционного органа, которым является УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеющее юридический адрес: <адрес>, что относится к территории, подсудной Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Статьей 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что заявление было принято Кингисеппским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности и данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения судом по подсудности по месту нахождении органа государственной власти, действия которого обжалует ФИО1 в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 224-225, ГПК РФ, суд
 
                    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело № 2-1084/2014 по заявлению Сукиасян Сусанны Андраниковны к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключения от 26 ноября 2013 года, по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
    Судья: