Решение от 10 июня 2013 года №2-1084/2013

    Дело № 2-1084/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Сатка, Челябинской области 10 июня 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Чумаченко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Кочетковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кашапову Р.Р., Гафарову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кашаповым Р.Р., о солидарном взыскании с ответчиков Кашапова Р.Р., Гафарова А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование иска указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и Кашаповым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения принятого обязательства заемщиком с Гафаровым А.А. заключен договор поручительства. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно вносил ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченной кредитной задолженности составляет <данные изъяты> коп.; сумма просроченной задолженности по процентам составляет <данные изъяты> коп.; сумма неустойки <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик Кашапов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что не имеет возможности выплатить сразу всю сумму задолженности в связи с отсутствием денежных средств, пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ начал допускать просрочки исполнения обязательств по кредиту.
 
    Ответчик Гафаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гафарова А.А.
 
    Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика Кашапова Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Кашаповым Р.Р. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.6-7).
 
    Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 договора). Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп., сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> коп. (л.д.8).
 
    Согласно п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Как видно из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения принятого обязательства Заемщиком, ОАО «Сбербанк России» и Гафаровым А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
 
    Справкой, предоставленной истцом, лицевым счетом, расчетом основного долга и процентов по договору, расчетом начисленной неустойки по договору подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> коп., из которых:
 
    сумма просроченной кредитной задолженности – <данные изъяты> коп.
 
    сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> коп.
 
    сумма неустойки – <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, а также сумму неустойки, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, систематически не исполняются условия кредитного договора.
 
    Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита. Наличия суммы задолженности в ином размере не установлено в ходе рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Истец обратился в суд с требованием расторгнуть заключенный с Кашаповым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств. Поскольку в судебном заседании установлен факт не надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку сумма задолженности по кредитному договору определена истцом верно, подтверждена соответствующими расчетами, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Доводы ответчика Кашапова Р.Р. о том, что у него тяжелое материальное положение и он не может погасить сумму задолженности, не служат основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик, заключив кредитный договор, принял на себя определенные обязательства, однако систематически допускал их нарушение, к кредитору с просьбой изменить условия договора не обращался.
 
    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кашапову Р.Р., Гафарову А.А. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кашаповым Р.Р.
 
    Взыскать солидарно с Кашапова Р.Р., Гафарова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Кашапова Р.Р., Гафарова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
 
    Верно:
 
    Судья: Чумаченко А.Ю.
 
    Секретарь: Кочеткова Е.В.
 
Решение вступило в законную силу «______»__________________2013 г.
 
    Судья: А.Ю. Чумаченко