Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1084/14
Дело №2-1084/14г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2014 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Палазян А.С.
при секретаре Шульге Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Андрейкина С.А. к УПФР в Пензенском районе Пензенской области о признании права на досрочное назначение пенсии и её назначении,
у с т а н о в и л:
Андрейкин С.А. обратился в суд с иском к УПФР в Пензенском районе Пензенской области о признании права на досрочное назначение пенсии и её назначении, ссылаясь на то, что ... он обратился в УПФР в Пензенском районе Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту. Согласно протоколу от ... заседания Комиссии УПФР в Пензенском районе Пензенской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального «северного» стажа. С указанным решением он не согласен. При отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости, комиссия ссылается на то, что суммирование периодов работы в районах Крайнего Севера с периодами проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом законодательством не предусмотрено. Имеется ввиду проживание в Чернобыльской зоне. С ... по ... он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... Из справки Администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области с ... по ... он проживал в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, расположенном на территории радиоактивного загрязнения и отнесенном в соответствии с Распоряжением Совета Министров Правительства РФ от 05.04.1993 г. РСФСР № 557-Р к зоне с льготным социально-экономическим статусом (...). С ... по ... он работал в ... ..., расположенного на территории радиоактивного загрязнения. Указанные периоды проживания в чернобыльской зоне комиссией Пенсионного фонда безосновательно не засчитаны. Комиссия считает, что нельзя суммировать при назначении досрочной пенсии периоды работы в районах Крайнего Севера и проживание в чернобыльской зоне, с чем он не согласен. С ... по ... г., а также с ... по ... он работал в ЗАО «...» в районах Крайнего Севера по договорам подряда. При определении сроков работы в районах Крайнего Севера комиссией также не была учтена работа им вахтовым методом в ЗАО «...» с ... по ... г., поскольку в справке не было указано, что данная организация находится на Крайнем Севере. Этот недостаток, указанный в справке исправлен. Следовательно, данный период следует зачесть в период работы в районах Крайнего Севера. С ... по настоящее время он работает в ЗАО «...» вахтовым методом инее Северном участке. В связи с тем, что в период с ... по ... он был зарегистрирован и проживал в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, то согласно ст. 34 Закона РФ от 18.06.1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», он имеет право на уменьшение возраста для назначения пенсии по старости в общей сложности на 3 года, то есть с .... С учетом того, что его стаж работы в районах Крайнего Севера составляет ... за период с ... по момент обращения в УПФР РФ, а также того, что по договору подряда он работал в условиях Крайнего Севера с ... по ... ..., его пенсионный возраст должен быть снижен на ... года. Таким образом, в совокупности его пенсионный возраст должен быть снижен на ... лет.
Просил восстановить нарушенное право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ... и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Пензенском районе Пензенской области назначить ему пенсию с ... и производить ее выплату с момента исполнения ему ....
Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
На основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Андрейкин С.А. по вызову в суд не явился: к ... ..., к ... ... Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Андрейкина С.А. к УПФР в Пензенском районе Пензенской области о признании права на досрочное назначение пенсии и её назначении - оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение может быть отменено.
Судья:
