Решение от 01 сентября 2014 года №2-1083/2014

Решение по гражданскому делу
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 сентября 2014 года                                                                                          город Саратов<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г. Саратова Ульянкина Ю.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Глухову <ФИО1>, Глуховой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
установил:
 
             ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3><ФИО4>, Глуховой <ФИО>, в обоснование иска, указало, что <ДАТА2> Глухов <ФИО> заключил с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п.1.1 кредитного договора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> предоставило заемщику Глухову<ФИО>. кредит в размере 37290 рублей под 22,50% годовых сроком на 36 месяцев. В тот же день в обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства с Глуховой <ФИО> которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение Глуховым<ФИО>. заемных обязательств. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.4.1 и п.4.2 в соответствии с которыми, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой основного долга по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность в размере 29175 рублей                     41 копейка, их которых: просроченные проценты в размере 1940 рублей 50 копеек, просроченная ссуда в размере 23152 рубля 08 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 768 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 3314 рублей 72 копейки. Указанную задолженность истец просит взыскать в солидарном порядке с Глухова <ФИО> и Глуховой <ФИО> а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме                    1075 рублей 26 копеек.
 
             В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
             Ответчики Глухов <ФИО>. и Глухова <ФИО> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили.
 
             В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
             Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. 
 
             Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем.
 
             В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
             Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
             Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
             Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
             В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
             В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации.
 
             Граждане Российской Федерации обязаны, в соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона, регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
             Правоприменительные органы, в том числе суды, органы внутренних дел и прочие, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту своего фактического проживания.
 
             Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
             В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
             В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
             Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
             Извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу было направлено Глухову<ФИО>. и Глуховой <ФИО> по адресу их регистрации согласно сведениям УФМС по Саратовской областизаказным письмом с уведомлением о вручении.
 
             Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
             Извещения, направленные  как регистрируемое почтовое отправление, возвращены в суд за истечением срока хранения.
 
             В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
             При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчики  в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает извещение ответчиков  надлежащим и, с учетом заявления представителя истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.
 
             Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Согласно ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
             В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             Если иное не предусмотрено для кредитного договора и не вытекает из его существа, то к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
             Согласно ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
             Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
             Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
             В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
 
             Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
             В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом, по договору, по которому предусмотрено возвращение займа по частям, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.        
 
             В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Глухов <ФИО>. заключил с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кредитный договор <НОМЕР>, согласно п.1.1 кредитного договора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> предоставило заемщику Глухову<ФИО>. кредит в размере 37290 рублей под 22,50% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 17-19).
 
             В тот же день, <ДАТА2>, в обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства с Глуховой <ФИО> которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение Глуховым<ФИО>. заемных обязательств. (л.д.20-21).
 
             Согласно п.1.1, п.3.1 кредитного договора ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдал кредит Глухову<ФИО>. единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по договору <НОМЕР>).
 
             Как следует из п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
             Согласно п.4.3 настоящего кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
             Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
             На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
             В нарушении условий договора ответчик не погасил сумму задолженности, начисленных процентов, а также предусмотренных условиями договора штрафной  неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств.
 
             Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По заявлению заемщика кредит предоставлен ему в установленном размере путем зачисления на счет, что подтверждается историей операций по договору <НОМЕР>. Однако Глухов <ФИО>. условия договора не исполняет, кредит и проценты за пользование им в установленном размере и в установленные договором сроки не уплачивает, в связи с чем по состоянию на <ДАТА3> у Глухова <ФИО> образовалась задолженность перед истцом-  просроченные проценты в размере 1940 рублей 50 копеек, просроченный основной долг в размере 23152 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 768 рублей 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 3314 рублей 72 копейки.
 
             В связи с неуплатой денежных средств по кредитным договорам                         ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направляло в адрес Глухова <ФИО> и Глуховой <ФИО> соответствующие уведомления, однако задолженность погашена не была (л.д.32,33).
 
             Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом в иске, суд признает верным (л.д.9).
 
             Доказательств необоснованности требований ответчиками суду не представлено.
 
             Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг.
 
             Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
             Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
             Как следует из п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
             Право заявлять ходатайство о снижении размера неустойки в случае несогласия с ее размером, с представлением доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, разъяснялось ответчикам при  направлении судебного извещения, однако они им не воспользовались.
 
             Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов: за просроченные проценты в размере 768 рублей 11 копеек, за просроченный основной долг в размере 3314 рублей 72 копейки,  суд не усматривает, указанные суммы соразмерны последствиям несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, расчет неустойки произведен верно.
 
             Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
             Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.
 
    Факт несения расходов по оплате государственной пошлины истцом подтвержден платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.8).
 
    При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, оплаченную ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в размере 1075 руб.26 коп. надлежит взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по 537 руб. 63 коп. с каждого.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
             исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> к Глухову<ФИО>, Глуховой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
 
             Взыскать в солидарном порядке с Глухова<ФИО> и Глуховой<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> задолженность  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  по состоянию на <ДАТА3> в размере 29175 рублей 41 копейку, из которых: просроченные проценты в размере 1940 рублей 50 копеек, просроченный основной долг в размере 23152 рубля 08 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 768 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 3314 рублей 72 копейки.
 
           Взыскать с Глухова<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>  расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей 63 копейки.
 
           Взыскать с Глуховой<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>  расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей 63 копейки.
 
             Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком  в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Заочное  решение в окончательной форме принято 05 сентября 2014 года.
 
 
 
             Мировой судья Ю.С. УльянкинаКопия верна
 
             Мировой судья                                                                                    <ФИО12>