Решение от 20 июня 2014 года №2-1083/2014

Дело №2-1083/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 г. г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    при секретаре Шаяхметовой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузаева ФИО6 к Любину ФИО7 о взыскании денежных сумм в порядке регресса
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бузаев ФИО8 с учетом уточнений обратился в суд с вышеуказанным иском к Любину ФИО9 на том основании, что Бузаев ФИО10. являлся поручителем основного заемщика Любина ФИО11. по договору временной финансовой помощи № от 09.06.2006г. между Любиным ФИО12. и КПК «ФИО13». В связи с неисполнением должником Любиным ФИО14. условий данного договора по иску КПК «ФИО15» решением Демского районного суда от 19.09.2007г. и на основании исполнительного производства с пенсионного счета истца, открытого в ОАО ФИО17 была взыскана (из расчета 50 % от размера пенсии) в пользу КПК «ФИО16» денежная сумма в размере 227178руб., а также исполнительский сбор в УФК по РБ в размере 15902руб.46коп. Так как пенсия является единственным источником дохода истца, ему приходилось в течение 5-ти лет (за период взыскания) во многом ущемлять себя. Истец морально переживал произошедшее, пошатнулось его здоровье. Считает, что своими действиями Любин ФИО18. причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере 50000руб. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму 227178руб., взысканную как основной долг, 15902руб.46коп. взысканную как исполнительский сбор, 5630руб.85коп. сумму госпошлины, итого 248711руб.31коп. Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 50000руб.
 
    В судебном заседании истец Бузаев ФИО19 исковые требования поддержал, уточнил требования в части суммы основного долга, выплаченного им по решению суда и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 203375 руб. 05 коп., так как ему был осуществлен частичный возврат удержанных с него сумм. В остальной части требования отставил прежними.
 
    Ответчик Любин ФИО20 на судебном заседании исковые требования не признал, при этом согласился с тем, что Бузаевым ФИО21. выплачен долг в сумме 203375руб.05коп., пояснил, что он тоже выплачивал долг, сколько именно им выплачено он не знает, так как удерживали из зарплаты.
 
    Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
 
    Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.
 
    Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.
 
    Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления возмещению также подлежат расходы, понесенные поручителем в связи с исполнением обязательства перед кредитором.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
 
    В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем, обстоятельств:
 
    в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
 
    по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
 
    вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
 
    при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
 
    в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что 09.06.2006г между Любиным ФИО22 и КПК «ФИО23» заключен договор временной финансовой помощи, согласно которому Любину ФИО24 была предоставлена временная финансовая помощь на сумму 150000руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Бузаева ФИО25.
 
    Решением Демского районного суда <адрес> от 16.08.2007г. с Любина ФИО26 и Бузаева ФИО27 солидарно в пользу КПК «ФИО28» взыскана задолженность всего в сумме 227178руб.
 
    Постановлением от 24.04.2013г. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бузаева ФИО29. окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
 
    Постановлением от 09.07.2013г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Бузаеву ФИО30
 
    Согласно справке ОАО «ФИО34 от 24.12.2013г. с пенсии Бузаева ФИО31. в пользу КПК «ФИО32» удержан долг в размере 227178руб., удержан исполнительский сбор в пользу УФК по РБ в сумме 15902руб.46коп. Долг погашен в полном объеме.
 
    Согласно справке КПК «ФИО33» от 13.08.2013г. по имеющимся данным с Бузаева ФИО35 принудительно взыскана сумма в размере 203 375руб.05коп.
 
    Судом было установлено, что с Бузаева ФИО36. по решению суда от 19.09.2007г. были удержаны в порядке исполнения решения денежные средства на общую сумму 203375руб.05коп. и исполнительский сбор в сумме 15902руб.46коп. Данные обстоятельства подтверждены истцом, письменными доказательствами и ответчиком Любиным ФИО37 факт отплаты истцом задолженности не оспаривается.
 
    Таким образом, с ответчика Любина ФИО38 в пользу Бузаева ФИО39 подлежат взысканию денежные средства на общую сумму 203 375руб.05коп. и исполнительский сбор в сумме 15902руб.46коп.
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу как это предусмотрено ст.151 ГК РФ не представлено, законом не предусмотрено взыскание морального вреда по данной категории дел.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5392руб.78коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Бузаева ФИО40 к Любину ФИО41 о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Любина ФИО42 в пользу Бузаева ФИО43 денежную сумму в размере 203 375 рублей 05 коп., сумму исполнительского сбора в размере 15902руб. 46коп., расходы по госпошлине в размере 5392 руб. 78коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Бузаева ФИО44. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.