Решение от 05 июня 2014 года №2-1083/2014

Дело № 2-1083/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года         г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Спицыной О.А.
 
    при секретаре     Шумиловой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Т. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Киселева Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно приговору ... районного суда ... от dd/mm/yy прокурор отказался от обвинения в отношении ее по эпизоду от dd/mm/yy по <данные изъяты> УК РФ. Постановлением ... районного суда ... от dd/mm/yy за ней было признано право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по эпизоду от dd/mm/yy. В связи с чем в силу ст. 133 УПК РФ она имеет право на взыскание компенсации морального вреда, которую просит взыскать с Министерства финансов РФ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Истец Киселева Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Виноградова А.В.
 
    Представитель истца Виноградов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области по доверенности Молодцова А.В. право истца на реабилитацию не оспаривала, просила определить компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Киселевой Т.В. Понесенные истцом расходы на представителя в сумме <данные изъяты> считала завышенными на том основании, что категория рассматриваемого дела является типовой, представитель не затратил большого количество времени на подготовку к судебному заседанию.
 
    К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Прокуратура Костромской области.
 
    Представитель Прокуратуры по Костромской области по доверенности Сорокина С.Ю. право истца на реабилитацию не оспаривала, просила исковые требования удовлетворить частично, с учетом всех обстоятельств по делу, определив компенсацию в возмещение морального вреда не более <данные изъяты>.
 
    Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Киселевой Т.В. (... районный суд ...), выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Материалами дела подтверждено, что dd/mm/yy старшим следователем по ОВД <данные изъяты> по факту (эпизод от dd/mm/yy) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (№).
 
    dd/mm/yy уголовные дела № о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (эпизод dd/mm/yy) и № о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (эпизод dd/mm/yy) соединены в одно производство под №.
 
    dd/mm/yy Киселева Т.В. была задержана в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), в этот же день допрошена в качестве подозреваемой.
 
    Постановлением ... районного суда ... от dd/mm/yy Киселевой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей Киселевой Т.В. продлевался на основании постановлений ... районного суда ....
 
    dd/mm/yy Киселева Т.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy).
 
    dd/mm/yy Киселева Т.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,. <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> (эпизоды от dd/mm/yy, от dd/mm/yy).
 
    dd/mm/yy по уголовному делу утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд.
 
    Приговором ... районного суда ... от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, Киселева Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения ей изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, в срок отбытия наказания ей зачтено время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
 
    Как следует из приговора суда, в ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от одного из эпизодов (от dd/mm/yy).
 
    Постановлением ... районного суда ... от dd/mm/yy за ней было признано право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по эпизоду от dd/mm/yy.
 
    В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
 
    1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
 
    2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
 
    3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
 
    4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
 
    5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
 
    Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
 
    С учетом положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец Киселева Т.В. незаконно подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), и имеет право частичную реабилитацию, на взыскание компенсации морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Киселевой Т.В. в рамках уголовного дела по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (эпизод от dd/mm/yy), за которое она была впоследствии осуждена, срок содержания под стражей ей зачтен при назначении наказания.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, период времени незаконного уголовного преследования, суд считает необходимым взыскать в пользу Киселевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. суд находит необоснованной и завышенной.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
 
    В обоснование требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказание услуг от dd/mm/yy, заключенный между Киселевой Т.В. и Виноградовым А.В., согласно которому представитель составляет исковое заявление и представляет интересы истца в суде, стоимость услуги составляет <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтвержден распиской от dd/mm/yy.
 
    Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела, время, затраченное представителем истца на подготовку, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленной сумме, оснований для ее уменьшения не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Киселевой Т. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Киселевой Т. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части требований Киселевой Т.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья          О.А.Спицына