Решение от 04 декабря 2013 года №2-1083/2013

Дело № 2-1083/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Гурьевск 04 декабря 2013 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду городских земель и пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец администрация муниципального образования городского округа «Город Калининград», в лице первого заместителя главы администрации ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец администрация муниципального образования городского округа «Город Калининград» ссылается на то, что мэрией г. Калининграда - правопредшественником администрации городского округа «Город Калининград» индивидуальному предпринимателю ФИО9 по договору № на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГ были предоставлены в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га под существующее административное здание, под уборную, под бетонное ограждение и под металлическое ограждение и часть земельного участка (<данные изъяты> га) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га - территория общего пользования. ДД.ММ.ГГ право собственности на административное здание с ограждением и уборной перешло ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГ – к ФИО6 В силу действующего земельного законодательства с момента перехода права на строение ответчик ФИО2 приобрел право на использование земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено приобретенное им в собственность административное здание с ограждением и уборной на условиях действующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГ года. Арендная плата за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО2 вносилась в полном объеме. Однако, с ДД.ММ.ГГ ответчик арендную плату перестал вносить, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме того, за неисполнение денежного обязательства, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Полесского районного суда Калининградской области от 07 июня 2013 года указанное выше гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области, которое в соответствии с определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05.07.2013 года было принято к производству суда.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец администрация муниципального образования городского округа «Город Калининград», реализуя право, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), уточнила исковые требования, и ссылаясь на обстоятельства, изложенные в первоначальном иске, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца администрации муниципального образования городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем, от представителя ФИО13 – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, в суд факсимильной связью поступило ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГ года, с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, в данном ходатайстве отражено, что в исковом заявлении определен объект (земельный участок с кадастровым номером №), на который и произведен расчёт арендной платы, требований же об оплате арендной платы и неустойки за земельный участок с кадастровым номером № администрацией не представлялось. При этом, представителем истца был представлен расчёт задолженности ФИО2 по оплате арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГ с учётом заявленного истцом пропущенного срока исковой давности, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ долг ответчика ФИО2 по арендной плате составляет <данные изъяты>, по пеням – <данные изъяты>.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.
 
    Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ года, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований администрации муниципального образования городского округа «Город Калининград», при этом, поддержала представленный суду письменный отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что первоначальный владелец объекта недвижимого имущества ФИО9 заключил с администрацией договор аренды № от ДД.ММ.ГГ г., и использовал на праве аренды два земельных участка, один из которых, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес >, действительно предназначался для эксплуатации недвижимого имущества - административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с ограждением (литер II, III), уборной (литер 3). Второй земельный участок с площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № входил в предмет договора аренды № от ДД.ММ.ГГ г., его целевое назначение указано как территория общего пользования, т.е. данный участок не предназначался для использования объекта недвижимого имущества - административного здания, соответственно, ФИО2 не использовал земельный участок с площадью <данные изъяты> га и не обязан вносить плату за его использование. Кроме того, из расчёта арендной платы не усматривается, за какую площадь и какого конкретно земельного участка он произведен. Истец ссылается на договор, который ФИО2 не заключал, а соответственно права по нему не переходили. Исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы также являются незаконными, поскольку между ФИО2 и администрацией отсутствовали договорные отношения, соответственно и обязанность по уплате пеней. Более того, представителем ответчика ФИО8 заявлено о пропуске администрацией муниципального образования городского округа «Город Калининград» предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, в виду того, что расчёт задолженности произведен с ДД.ММ.ГГ года, а истец с иском обратился только лишь ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем, представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Город Калининград» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГ между комитетом муниципального имущества г. Калининграда, в лице его председателя ФИО10, и ФИО9 был заключен договор № на передачу в аренду городских земель, согласно которому последнему были переданы в аренду, сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> долей в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га (площадь доли земельного участка для целей исчисления арендной платы составляет <данные изъяты> га), расположенного по адресу: <адрес >
 
    В соответствии с п. 1.3. указанного договора, земельный участок с кадастровым номером №, предоставляется под существующее административное здание, уборную, бетонное и металлическое ограждения.
 
    Согласно п. 2.1. договора аренды городских земель, срок аренды действует до ДД.ММ.ГГ года.
 
    На основании п. 2.5.2. договора, в случае сдачи в аренду или пользование помещений, строений, сооружений, находящихся на земельных участках, предоставленных по настоящему договору, арендатор уплачивает арендную плату за часть земельного участка, предназначенную для обслуживания переданного по договору аренды или пользования помещения, строения или сооружения пропорционально площади помещений, строений или сооружений по полным ставкам арендной платы за землю с учетом целевого использования земель и категории субарендатора или пользователя.
 
    Как следует из представленных ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области материалов регистрационного дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года, ФИО9 приобрел в собственность у ФИО11 нежилое административное одноэтажное кирпичное здание с пристройкой под литером «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес >, а также уборную под литером «<данные изъяты>», бетонное ограждение под литером «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> п.м., металлическое ограждение под литером «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> п.м., о чём Арутюняну ДД.ММ.ГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
 
    В дальнейшем, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО9 продал вышеуказанное административное здание с ограждением и уборной ответчику ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ года.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в органе юстиции ДД.ММ.ГГ и заключенного между ФИО2 и ФИО6, последний стал собственником административного здания, общей площадью 130 кв.м. с ограждением и уборной, расположенного по адресу: <адрес >.
 
    Согласно частям 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
 
    При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Анализ положений указанных выше норм закона позволяет суду прийти к выводу о том, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    При этом, названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
 
    Таким образом, ответчику ФИО2 с переходом права собственности на административное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ограждением и уборной, расположенное по адресу: <адрес >, также перешло право аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, на котором данное здание расположено по договору № аренды городских земель от ДД.ММ.ГГ года, поскольку с переходом права собственности на административное здание, ответчик ФИО2 также приобрел право пользования земельным участком, на котором данное здание расположено.
 
    Исходя из содержания ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога недвижимость) и арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
 
    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствие с п. 4 действующего договора № на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГ года, в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок. Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала вносить арендную плату. Для расчета арендной платы применяется коэффициент по категории арендатора.
 
    Арендатор изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и по категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.
 
    Таким образом, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период времени владения им административным зданием, расположенном на данном земельном участке, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривался факт того, что ответчик ФИО2 вносил арендную плату за земельный участок за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в полном объеме, а задолженность ответчика ФИО2 образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.
 
    Согласно требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В связи с изложенными требованиями действующего законодательства, суд считает возражения представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением обоснованными, а обращение истца в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за пределами установленного действующим в Российской Федерации законодательством срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
 
    Поскольку, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые бы препятствовали независимо от воли истца подаче искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и пени, истцом представлено не было и в материалах дела не имеется, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом заявлено не было, суд считает необходимым в данном случае применить срок исковой давности, а соответственно отказать истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за период до ДД.ММ.ГГ.
 
    На основании п. 1.1, 1.6 Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде», утвержденного Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 N 376, основанием для установления и взимания арендной платы за землю является договор на передачу в аренду городских земель, заключенный с мэрией города Калининграда, администрацией городского округа «Город Калининград» или администрациями районов города Калининграда, зарегистрированный в установленном порядке в случаях, предусмотренных законом.
 
    Размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка.
 
    Расчет размера арендной платы на основании кадастровой стоимости осуществляется по формуле: Ап = Кс x Кз, где: Ап - годовая сумма арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного земельного кадастра; Кз - коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка.
 
    Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с постановлением Правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области" составляла <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно п. 1 Постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25.11.2009 N 2092 (ред. от 23.03.2010) "Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2010 год», при расчете арендной платы за земельные участки по договорам на передачу в аренду городских земель, заключенным юридическими и физическими лицами с администрацией городского округа "Город Калининград" и администрациями районов города Калининграда, применять в 2010 году коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю (Кз), установленные пунктом 1 Постановления главы города Калининграда - мэра города от 28.11.2007 N 2725 «Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2008 год», согласно которому земли, предназначенные для размещения прочих объектов, к категории которых относится спорный земельный участок с кадастровым номером № на 2010 год, имели ставку арендной платы (Кз) в размере 1,65 %.
 
    На основании п. 1 Постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» от 31.12.2010 года № 2424 и п. 1 Постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» от 29.12.2011 года № 2374, ставка арендной платы (Кз) земель, предназначенных для размещения прочих объектов на 2011 и 2012 года, составляла 1,5 %.
 
    Таким образом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, примененного судом по заявлению стороны ответчика, задолженность ответчика ФИО2 по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что поскольку истец с ответчиком договор аренды не заключал, соответственно расчёт пени произведен необоснованно, суд находит не состоятельными, поскольку договором аренды предусмотрена обязанность начисления и внесения арендной платы, начисление неустойки, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, а ответчик ФИО2, купив недвижимость, приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости ФИО9 Таким образом, к ответчику ФИО2 перешли не только права, но и обязанности арендатора по договору № на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГ года, а само отсутствие оформленного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от внесения платы за пользование данным участком.
 
    Поскольку, в нарушение условий указанного договора арендная плата за землю ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не вносилась, суд считает, что истцом правомерно начислены пени.
 
    Как следует из п. 4.11. договора № на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГ года, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В связи с чем, за не исполнение обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком с ответчика ФИО2 подлежат взысканию пени, которые за период неуплаты арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГ составили <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный истцом администрацией городского округа «Город Калининград расчёт суммы задолженности ответчика ФИО2 по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учётом заявленного стороной ответчика срока исковой давности, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора аренды земельного участка и исчислен в соответствии с действующими нормативными актами, соответственно он может быть положен в основу принимаемого по делу решения, при том, что представленный представителем ответчика расчёт произведен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    По мнению суда, размер неустойки, предусмотренный договором, является разумным, не превышает установленную Центробанком России ставку рефинансирования, рассчитанная истцом пеня вполне отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, т.е. баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств не нарушен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ, на которые в ходе судебного слушания ссылалась представитель ответчика ФИО8
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку, в силу закона истец администрация городского округа «Город Калининград освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду городских земель и пени – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).
 
    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных администрацией муниципального образования городского округа «Город Калининград» исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 09 декабря 2013 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова