Решение от 23 мая 2013 года №2-1083/2013

Дело № 2-1083/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 23 мая 2013 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Евстегнеевой М.А., представителя ответчика Каконина И.В., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Евстегнеевой М.А. к ………… Смалько В.Н. о взыскании компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    Евстегнеева М.А. обратилась с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно о взыскании компенсации морального вреда в сумме …. рублей.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что …...2011 г. произошло столкновение транспортных средств по вине Б.., являвшегося работником ответчика, в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью – …………….., в связи с чем находилась на стационарном лечении с ….2011 г. по …2011 г., а затем на амбулаторном лечении до ….2011 г. В последующем длительное время пришлось посещать лечебное учреждение из-за постоянных болей от травм, полученных в ДТП. Во время нахождения на стационарном лечении была прикована к постели, затем длительное время не могла вернуться к нормальному укладу жизни,.. ............... Также в ДТП пострадал Е., у которого имелся ……………….., что замедляло процесс её выздоровления. На момент ДТП она работала по гражданско-правовому договору, который не был ей продлен в связи с длительным лечением, в результате чего потеряла источник дохода, что негативно отразилось на материальном положении …., из-за чего она переживала,………….. До настоящего времени здоровье полностью не восстановлено, постоянно испытывает боли от полученной травмы. До настоящего времени не может справиться с патологической боязнью транспорта. Ей были причинены моральные и нравственные страдания в результате причинения физической боли, длительного нахождения на лечении, ограничений в движении, из-за чего испытывала неудобства, страх за свою жизнь.
 
    В судебном заседании Евстегнеева М.А. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, также пояснила, что после …...2011 г. за медицинской помощью по поводу травм не обращалась,…. 2011 г. проходила обучение и получила водительское удостоверение, ….., но самостоятельно автомобилем не управляет. На работу ездила на такси, поскольку при поездках на автобусе испытывала дискомфорт, с работы рассчиталась. Сразу после травмы в период стационарного лечения было очень затруднено дыхание, лечащий врач подозревал инфаркт. Вред в добровольном порядке не возмещен, считает, что заявленная в иске сумма компенсации является достаточной для возмещения вреда и только с данным размером может смириться.
 
    Ответчик Смалько В.Н. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Каконина И.В., ……….., который не оспаривает обязанность по возмещению морального вреда, однако размер компенсации считает необоснованно завышенным, считает достаточным размер компенсации в ….. руб., которую предложил выплатить в добровольном порядке. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что никакой патологической боязни транспортных средств у истца не было, поскольку она пользовалась услугами такси, прошла обучение на право управления транспортными средствами и получила водительское удостоверение, из медицинской документации не следует, что ей был рекомендован постельный режим и что она не могла передвигаться во время лечения. Наличие трудовых отношений с Б. и его виновность в причинении вреда не оспариваются.
 
    Третье лицо Б.. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Судом установлено, что …..2011 г. в …. в г.Выкса на …… водитель Б.., управляя …. П. государственный регистрационный знак …., нарушил правила дорожного движения и произвел столкновение с автомобилем Р. г.р.з….. под управлением ……. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения, а ………. и пассажиру автомобиля Р. г.р.з…. Евстегнеевой М.А. вред здоровью средней степени тяжести.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.. который нарушил требования п.8.8 ПДД, а именно при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, двигавшемуся во встречном направлении, за что постановлением судьи Выксунского городского суда от …...2011 г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме …. руб., постановление он не обжаловал и оно вступило в законную силу. Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверки по факту ДТП, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.. ……
 
    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) и в этом случае суд не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Таким образом, вина в совершении ДТП Б.. с достоверностью установлена представленными доказательствами.
 
    Евстегнеевой М.А. в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №… от …..2011 г. был причинен …., которые в комплексе повлекли за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья …………..
 
    В связи с полученной в ДТП травмой Евстегнеева М.А. …..2011 г. была доставлена в МУЗ «В», где она находилась на стационарном лечении до …...2011 г., а затем до …..2011 г. – на амбулаторном, с …… 2011 г. выписана к труду.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
 
    В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…».
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер, причиненных Евстегнеевой М.А. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ. Несомненно, потерпевшей были причинены моральные и нравственные страдания в результате испытанной физической боли, длительного нахождения на лечении в период с ….2011 г. по ….2011 г. – на стационарном, а также на амбулаторном до …..2011 г., ограничений в движении и связанных с этим неудобствах. Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетелей 1. и 2. в первые несколько дней после травмы из-за сильной физической боли истец не могла самостоятельно двигаться и обслуживать себя, было затруднено дыхание и не могла пошевелиться, имелось подозрение на инфаркт, из-за такого состояния истца 2. на протяжении …. дней была вынуждена находиться рядом с ней, передвигаться самостоятельно истец начала на …. неделе нахождения на стационарном лечении. Также был нарушен нормальный уклад жизни истца, …………………...
 
    При определении степени нарушения неимущественных прав истца и разумного размера компенсации морального вреда судом не учитываются указанные истцом в обоснование требований обстоятельства, как-то: продолжение лечения после ….2011 г. до настоящего времени, поскольку каких-либо сведений об обращении истца за медицинской помощью в связи с данной травмой после ….2011 г. в её амбулаторной карте №…. не имеется, не подтвердила это обстоятельство истец и в судебном заседании, наличие нервных срывов, подавленного состояния, по окончании лечения и прием успокоительных препаратов истцом также не подтвержден, равно как и причинно-следственная связь с имевшейся травмой, записи об обращениях по данному поводу в амбулаторной карте №….. отсутствуют, листки назначения успокоительных препаратов не представлены.
 
    Также судом отвергаются за необоснованностью доводы истца о сформировавшейся патологической боязни транспорта, поскольку по окончании лечения она пользовалась услугами общественного транспорта, в том числе легкового такси, что подтвердили свидетели 2 и 1., затем согласно записей в амбулаторной карте №…. в …. 2011 г. прошла медицинскую комиссию, по результатам обследования была признана годной к управлению транспортными средствами, обучалась на право управления транспортными средствами и получила водительское удостоверение. Не учитываются судом доводы истца об утрате в результате травмы в связи с длительным лечением и невозможности по состоянию здоровья продолжать исполнение обязанностей места работы по гражданско-правовому договору №…. от …..2010 г., поскольку срок действия данного договора был определен сторонами ….. т.е. закончился к моменту ДТП, сведений о продлении действия данного договора в обязательной в данном случае письменной форме …. не представлено, автоматическое продление срока действия договора его условиями не предусмотрено. Обоснование требований истцом моральными и нравственными переживания …… не основаны на законе, поскольку данные лица имеют право на предъявление самостоятельных требований, ……. Также судом учитывается, что требования истцом не предъявлялись на протяжении более …. лет с момента возникновения к тому оснований при отсутствии объективных препятствий к тому, чем своими действиями способствовала увеличению вреда.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в пользу Евстегнеевой М.А. компенсацию морального вреда в сумме ….. руб., в оставшейся части требований истцу должно быть отказано.
 
    По состоянию на момент причинения вреда …..2011 г. Б. являлся работником …. Смалько В.Н.. ….. и в момент ДТП управлял транспортным средством, исполняя трудовые обязанности согласно путевого листа и билетно-учетного листа от …..2011 г.
 
    В силу ст.1068 ГК РФ …. Смалько В.Н. обязан возместить вред, причиненный его работником.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. рублей, а также по составлению искового заявления в сумме …. рублей, данные расходы с учетом отсутствия у истца специальных познаний в области юриспруденции признаются судом обоснованными, относящимися к рассматриваемому делу.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда признаются судом обоснованными, то понесенные судебные расходы подлежат взысканию в её пользу с ответчика в полном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Евстегнеевой М.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с … Смалько В.Н. в пользу Евстегнеевой М.А.компенсацию морального вреда в сумме … рублей … копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме … рублей … копеек, а всего … рублей … копеек.
 
    Евстегнеевой М.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к …. Смалько В.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
Судья - Корокозов Д.Н.