Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 2-1083/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата принятия 01 февраля 2013 г. дело № 2- 1083/2013/7м.
Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени Бояринцев Н.В., при секретаре Гац Ю.В. с участием:
истца Коротша А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротша А.Ю. о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств уплаченных за предоставляемую услугу, денежной компенсации по моральному вреду, штрафа, цена иска 29220,00 руб., ответчик Негосударственное образовательное учреждение общество с ограниченной ответственностью (НОУ ООО) «Вираж»,
установил:
09.01.2013 г. Коротша А.Ю. обратилась в судебный участок № 7 Ленинского АО г. Тюмени с указанными выше требованиями, при этом мотивирует свои требования тем, что 22.09.2012 года в НОУ ООО «Вираж» был заключён договор образовательных услуг. По договору, за обучение водителя категории «В» была уплачена денежная сумма 18000 руб. Условия, предусмотренные по договору, со стороны ответчика не выполнены, лицензия НОУ ООО «Вираж» приказом №812,ОД от 20.11.2012г. была прекращена, что лишает возможности сдачи экзамена в ГИБДД. Истец считает, что договор платных образовательных услуг заключённый с НОУ ООО «Вираж» подлежит расторжению, просит взыскать с ответчика внесённые денежные средства 18000 руб., неустойку 9720,00 руб., понесённые убытки 1500 руб., денежную компенсацию по причинённому моральному вреду 15000,00 руб. и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителя.
Истец Коротша А.Ю. в суде исковые требования поддержала в полном объёме, по указанным в иске основаниям, просит расторгнуть договор купли платных образовательных услуг и взыскать с ответчика уплаченные за не оказанную услугу внесенные денежные средства неустойку, понесённые расходы и штраф.
Ответчик НОУ ООО «Вираж» надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела, по вызову не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.
Дело рассмотрено без участия ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Учитывая мнения истца и рассмотрев представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В суде установлено, что по договору оказания образовательных услуг от 22.09.2012г. НОУ ООО «Вираж» обязалась обеспечить обучение Коротша А.Ю. по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», за что истцом была уплачена денежная сумма 18000,00 руб. Согласно п.5 данного договора, договор действует с начала обучения и может быть расторгнут в одностороннем порядке, при нарушений одной из сторон условий настоящего договора (л.д.14-15). Истцу выдано свидетельство серии АВТ №000319, что она обучалась с 01.10.2012г. по 01.12.2012г. в ООО «Вираж» по примерной программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». По постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 10.12.2012г. НОУ ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требованием или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии). Согласно данных реестра образовательных учреждений Тюменской области приказом №812/ОД от 20.11.2012г. лицензия ООО «Вираж» была прекращена. 28.11.2012г. Коротша А.А. обращалась в НОУ ООО «Вираж» о возврате внесённых за обучение денежных средств, в связи с невыполнением условий договора от 22.09.2012г. (л.д.10).
Доказательства, исследованные в суде, указывают на то обстоятельство, что ответчик НОУ ООО «Вираж» не в состоянии выполнить условия договора, по оказанию образовательных услуг по подготовки водителей транспортных средств категории «В», в связи с лишением их лицензии на оказание образовательных услуг, данное обстоятельство указывает на то обстоятельство, что истцу были оказаны некачественные образовательные услуги, следовательно, исковые требований со стоны истца заявлены обосновано.
Статьёй 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" закреплено, что случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что закреплено в ст. 32 рассматриваемого закона.
Учитывая то обстоятельство, что потребителю оказана некачественная услуга, следовательно, договор об оказании образовательных услуг от 22.09.2012 года заключённый между Коротша А.Ю. и ООО «Вираж» подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию внесённые денежные средства по договору.
Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 31 выше приведённого закона, при этом судом, за основу берётся расчёт неустойки, представленный со стоны истца. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9720,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу истца, что составляет 14360, 00 руб.
Решая вопрос в части компенсации морального вреда, на основании ст. 15, рассматриваемого закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда, подлежащая к взысканию в пользу истца, судом определяется в сумме 1000,00 руб.
Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учётом временных затрат и сложности рассматриваемого спорного правоотношения, судом, денежная сумма подлежащая к взысканию с ответчика определяется в сумме 1500 руб.
Государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Коротша А.Ю. о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Договор об оказании образовательных услуг от 22 сентября 2012г. заключённый между НОУ «ООО «Вираж» и Коротша А.Ю. - расторгнуть.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в пользу Коротша А.Ю. денежную сумму, уплаченную предоставление образовательных услуг в размере 18000 рублей 00 копеек, неустойку 9720 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей 00 копеек, денежную компенсацию по причинённому моральному вреду 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 14360 рублей,00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Коротша А.Ю. - отказать.
Взыскать с НОУ ООО «Вираж» в доход государства госпошлину в сумме 1231 рубль 61копейку.
Решение вступает в законную силу в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, и может быть обжаловано в указанный срок, в суд Ленинского района г. Тюмени, путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок № 7 Ленинского АО г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2013 г.
Мировой судья .
