Решение от 26 мая 2014 года №2-1083/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                                    г. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Самарина А.М.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/14 по иску Никонорова Александра Игоревича к ОАО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никоноров А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс», в котором просит стоимость путевки за неиспользованные дни отдыха в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%.
 
    Свои требования Никоноров А.И. мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику, платежным поручением №603, стоимость путевки в размере <данные изъяты> рублей, в детский оздоровительный лагерь «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс», на основании выставленного истцу ответчиком счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок пребывания ребенка в лагере, согласно бронированию, составлял 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. ребенок прибыл в «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс», однако по приезду выяснилось, что у ответчика возникли проблемы организационного характера. В результате чего, группа куда был определен ребенок истца, была сформирована разновозрастно, от 08 до 15 лет. После пяти дней пребывания в пансионате ребенок стал жаловаться родителям на постоянные притеснения со стороны взрослых детей, администрация мер не предпринимала. ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление на имя директора пансионата и забрал ребенка. В заявлении истец просил о расторжении договора (бронирование № №), а также произвести перерасчет стоимости путевки и возврат денег за неиспользованные период, по указанным в заявлении реквизитам. Стоимость одного дня пребывания составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Козлитин А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на остальных требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс» открыл счет № Никонорову Александру Игоревичу об оплате путевки с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Никоноров А.И. оплатил счет № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
 
    Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Как было установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ. ребенок истца прибыл в ОАО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс», по приезду выяснилось, что у ответчика возникли проблемы организационного характера, в результате которых, ребенок истца был определен в группу, в которой возраст детей от 8 до 15 лет.
 
    После пяти дней пребывания в «Пансионате» ребенок стал жаловаться родителям на постоянные притеснения со стороны взрослых детей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец был вынужден подать заявление на имя директора ОАО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс» о расторжении договора (бронирования № №) с ДД.ММ.ГГГГ. и перерасчете стоимости путевки, в связи с невозможностью продолжения отдыха по независящим обстоятельствам.
 
    Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Стоимость одного дня пребывания в ОАО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс» составляет <данные изъяты> рублей. С учетом нахождения ребенка истца в ОАО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс» 10 дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ., истец обоснованно потребовал произвести перерасчет стоимости путевки и возврате денег за неиспользованный период в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    Суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки, однако снижает ее размер до <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей превышает покупную стоимость путевки и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором и квитанцией.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил.
 
    Таким образом, суд считает, что в пользу Никонорова А.И. необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никонорова Александра Игоревича к ОАО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс» в пользу Никонорова Александра Игоревича стоимость путевки, за неиспользованные дни отдыха в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «Пансионат «Олимпийский-Дагомыс» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья