Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1083/14
Дело № 2-1083/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Тер-Степановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подкопаева В. Д. к Лунину А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Подкопаев В.Д. обратился в суд с иском к Лунину А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.05 мин., в районе дома <адрес>, г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль «ВАЗ-21120» №рус получил ряд механических повреждений.
Виновник ДТП Лунин А. И. управлял автомобилем «Киа АМ sоul» государственный регистрационный номер №. Риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован не был.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Лунина А.И. и его вина подтверждается материалами проверки.
В действиях Подкопаева В.Д. нарушений требований Правил дорожного движения органами ОГИБДД не установлено.
Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта т/с составила -- руб
Подкопаев В.Д. просит взыскать с Лунина А. И. ущерб, причиненный ДТП, в размере -- руб 77 копеек и оплату услуг оценщика в размере -- руб.
В судебном заседании истец Подкопаев В.Д. и его представитель Цепляев Д.А. поддержали иск, приведя изложенные в нем доводы, и просили взыскать с ответчика Лунина А. И. материальный ущерб в сумме -- руб 77 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в -- руб, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик Лунин А.И. в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Определением Железнодорожного районного суда г.Орла рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, против чего не возражали истец и его представитель.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 30 марта 2014 г в 01 час.05 мин., в районе дома <адрес>, г. Орла произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца Подкопаева В.Д. причинены механические повреждения согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля «Киа АМ sоul» государственный регистрационный номер № Лунин А. И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21120» №рус от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила -- руб 77 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Принимая во внимание, что истец понес расходы на изготовление отчета в сумме -- руб, данная сумма подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумму, подлежащую возмещению на оказание консультационно-правовых услуг, суд определяет в размере -- руб, что соответствует оказанной правовой помощи.
С Лунина А.И. подлежат взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме -- руб 66 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лунина А. И. в пользу Подкопаева В. Д. материальный ущерб в сумме -- руб 77 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере -- руб, расходы на оплату услуг представителя в размере -- руб.
Взыскать с Лунина А. И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб 66 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И. Сергунина
