Решение от 19 мая 2014 года №2-1082/2014

    Дело № 2-1082/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                               19 мая 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Демиденко С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось с иском в суд к Демиденко С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уплаченной государственной пошлины, мотивировав свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Демиденко СВ. (собственник Тупицын П.А.) и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ульвак А.С. (собственник Пронченко И.А.).
 
    Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП.
 
    На основании статьи 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением правительства ФЗ от 07 мая 2003 года № 263, а так же на основании страхового полиса ОС АО «Ингосстрах» № №, выданного собственнику автомобиля <данные изъяты> №, была произведена выплата потерпевшей стороне - А.ову А.А., по его заявлению в размере 68 797 руб. 00 коп.
 
    На момент аварии виновник ДТП (ответчик) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, ответа не последовало.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с Демиденко С. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, понесенный истцом в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в ДТП, в сумме 68 797 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 263 руб. 91 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения в случае не явки ответчика.
 
    В судебном заседании ответчик Демиденко С.В. не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по указанному в материалах дела адресу.
 
    На основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, материал ДТП (ЖУДТП № №) СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес>, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материала ДТП (ЖУДТП № №) СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> и материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Демиденко СВ. (собственник Тупицын П.А.) и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ульвак А.С. (собственник Пронченко И.А.).
 
    Согласно административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Демиденко С.В., которыйпризнан виновным в ДТП.Вина Демиденко С.В. подтверждается указанными материалами о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Демиденко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Демиденко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    ДТП произошло по причине нарушения Демиденко С.В. положений п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».
 
    Судом установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежит на праве собственности Тупицыну П.А. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №.
 
    На автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г/н №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис ОСАО «Ингосстрах» № № с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Тупицыным П.А. и Демиденко С.В.
 
    ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и произвело страховую выплату А.ову А. А.овичу, как собственнику пострадавшего в ДТП транспортного средства по вине водителя Демиденко С.В., в размере 68797,00 рублей.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества, а в соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    При этом пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об обязательном страховании, положения Гражданского Кодекса РФ о страховании и об обязательствах из причинения вреда (глава 59 ГК РФ) подлежат применению в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.
 
    Согласно статье 1 Закона об обязательном страховании по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, в силу указанной правовой нормы обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
 
    Перечень оснований для владения транспортным средством, содержащийся в Законе (статья 1), не является исчерпывающим.
 
    Исходя из указанного толкования закона, при отсутствии в конкретном случае поименованного в Законе основания владения транспортным средством, незаконность владения должна доказываться лицом, которое на нее ссылается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    При этом наличие или отсутствие разрешительных документов (водительских прав, либо регистрационных) не влияет на законность использования транспортного средства. В данном случае в силу положений абзаца 4 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, которое причинило вред, хотя не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Статья 14 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" и пункт 76 (часть "д") Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05 2003 N 263, предоставляют страховщику право на предъявление регрессных требований к страхователю, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
 
    Такая же позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 377-О, в котором указано, что согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
 
    Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений. Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования. Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ и положениями ст.ст. 11-13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материала ДТП (ЖУДТП № №) СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> и объяснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Демиденко С.В. являясь водителем ТС, попавшего в ДТП, покинул место ДТП. Как пояснял Демиденко С.В. после ДТП, «он сильно ударился головой и его отвели в квартиру его родителей, а впоследствии Демиденко С.В. доставили в ККБ № и госпитализировали на дневной стационар».
 
    Согласно рапорту ст. инспектора группы ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> Метелкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Демиденко С.В. в ККБ-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не доставлялся и не обращался. В ГИБДД сообщений об его обращении в медицинские учреждения <адрес> и <адрес> не поступало.
 
    Имеющиеся в деле документы подтверждают нарушение Демиденко С.В. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, за что Постановлением. мирового судьи судебного участка N № он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), дело об административном правонарушении рассматривалось с участием Демиденко С.В., свою вину данное лицо у мирового судьи признало полностью.
 
    При указанных обстоятельствах, заявленное в порядке регресса требование ОСАО «Ингосстрах» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Демиденко С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать с Демиденко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 68 797 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 263 руб. 91 коп.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья
 
    Хабаровского районного суда                                         В.В. Чуешкова