Решение от 29 мая 2014 года №2-1082/2014

    Дело № 2-1082/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                              г.Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,
 
    при секретаре Моисеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пануш Ф. Б. и Станеско В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Пануш Ф.Б. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которой: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № <данные изъяты>-ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчицей Пануш Ф.Б., и обращении взыскания на транспортное средство ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристо-желтый указав, что по данному договору ответчице Пануш Ф.Б. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристо-желтый. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № <данные изъяты>/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается: кредитным договором № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.
 
    Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Станеско В.А.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил обратить взыскание на автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристо-желтый, принадлежащий Станеско В.А., установив его продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    В судебном заседании ответчицы Пануш Ф.Б. и Станеско В.А. признали исковые требования. Судом разъяснены им последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ,
 
    Заслушав ответчиц Пануш Ф.Б. и Станеско В.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (часть 1 ст.819 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 ст.819 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.п.1 и 2 кредитного договора № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчицей Пануш Ф.Б., кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26 % годовых (п.1).
 
    Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей:
 
    2.1.1.для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету);
 
    2.1.2. для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии);
 
    2.1.3. для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии);
 
    2.1.4. для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии);
 
    2.1.5. для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).
 
    В соответствии с п.5.1. данного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 8792,33 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2. настоящего договора. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем.
 
    В силу п.5.1.1. минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    В подп.8.1.1 п.8 кредитного договора закреплено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что истец свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, однако ответчица Пануш Ф.Б. нарушает свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); историей всех погашений клиента по договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-100); расчетом задолженности (л.д.85-94).
 
    Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, она суду не представила.
 
    Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч.1 ст.819 и ч.2 ст.811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, и, учитывая то, что ответчица Пануш Ф.Б. не исполняет своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты.
 
    С учетом изложенного и в соответствии с вышеприведенными требованиями ГК РФ, кредитного договора исковые требования о взыскании суммы с ответчицы Пануш Ф.Б. подлежат удовлетворению со взысканием с неё в пользу истца задолженности в размере 86076,82, из которых: текущий долг по кредиту – 34 419,11 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 269,69 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 46 072,97 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3272,37 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1 938,25 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 104,43 руб.
 
    Расчет данных сумм представлен истцом и ответчицами не оспаривался.
 
    Обоснованным является и требование истца об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ-№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № ХТА №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серебристо-желтый.
 
    Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ч.1).
 
    Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (ч.2).
 
    В п.3 договора залога № 594948/01-ФЗ указано, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Пануш Ф.Б. с выдачей регзнака №, и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета для отчуждения; а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Станеско В.А. с выдачей регзнака № и до настоящего времени с регистрационного учета не снимался (сообщение – л.д.112).
 
    Вместе с тем по смыслу ст.353 ГК РФ переход права собственности на транспортное средство к другому лицу не является препятствием к обращению взысканию на заложенное имущество.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных требований ч.1 ст.334 и ст.337 ГК РФ для обеспечения требования истца в том объеме, какое оно имеет к моменту рассмотрения дела, т.е. в размере <данные изъяты> руб., необходимо обратить взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество. При этом необходимо установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждается отчетом АвТ-1006 об оценке рыночной стоимости данного движимого имущества, составленным ООО «БК-Аркадия» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд считает, что признание ответчицами заявленных исковых требование подлежит принятию судом, поскольку данное признание в силу ст.ст.39 и 173 ГПК РФ соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Что же касается расходов по оплате госпошлины, то в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с обеих ответчиц в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), т.е. по <данные изъяты> руб. с каждой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пануш Ф. Б. и Станеско В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.
 
    Взыскать с Пануш Ф. Б. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Пануш Ф. Б. в размере <данные изъяты> руб., из которой:
 
    текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.;
 
    срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.;
 
    долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.;
 
    долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб.;
 
    повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб.;
 
    повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство – ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристо-желтый, в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Пануш Ф. Б., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Пануш Ф. Б. и Станеско В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -             Венедиктова Е.Н.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2014 г.