Решение от 17 июня 2014 года №2-1082/2014

    К делу № 2-1082/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новокубанск
 
    17 июня 2014 года
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи                    Пиронкова К. И.
 
    при секретаре                                Давыдовой А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева И. А. к ФГУП «Урупское», Дмитриевой Е. И., Сердюковой К. И., Дмитриеву А. И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Дмитриев И. А. просит суд признать право собственности за ним на квартиру №4, расположенную в хуторе Родниковском, <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, общей площадью 38,7 кв. метр, в том числе, жилой 30,4 кв. метра.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что в 1991 года ему хозяйством была предоставлена по ордеру №176 спорная квартира для проживания ему с семьей, общей численностью 4 человека. Сразу после предоставления истец вселился в спорную квартиру и проживает там по настоящее время вместе с семьей. Он не может ее приватизировать во внесудебном порядке, так как ФГУП «Урупское» не зарегистрировало право хозяйственного ведения в надлежащем порядке.
 
    Истец Дмитриев И. А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик ФГУП «Урупское» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В письменном заявлении руководитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Ответчики – физические лица в судебное заседание также не явились; в письменных заявлениях, адресованных суду просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как видно из технического паспорта спорной квартиры, ее собственником является ФГУП «Урупское».
 
    Из договора №VII.18.4 от 20.08.2003 года следует, что за ОНО ОПХ «Урупское» данная квартира закреплена на праве хозяйственного ведения.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласие собственника на приватизацию выражено в письме от 14.11.2005 года.
 
    Истец вселен в спорную квартиру с согласия собственника, проживает в ней. Правомерность проживания истца в спорной квартире подтверждена ордером на вселение.
 
    Факт проживания истца в настоящее время подтвержден также регистрацией в ней по месту жительства по 19.11.2011 года.
 
    Таким образом, спорное жилое помещение может быть приватизировано в соответствии с вышеуказанной нормой закона.
 
    В то же время, отсутствие регистрации права хозяйственного ведения у ответчика не позволяет истцу приватизировать данную квартиру во внесудебном порядке.
 
    Правом на приватизацию истец ранее не пользовался, что подтверждено соответствующей справкой БТИ.
 
    Иные лица, имеющие право на приватизацию данной квартиры, выразили свое письменное согласие с тем, что квартира приватизируется в личную собственность только истцом.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Дмитриева И. А. удовлетворить.
 
    Признать за Дмитриевым И. А. право собственности на <адрес>, расположенную в хуторе Родниковском, <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, общей площадью 38,7 кв. метр, в том числе, жилой 30,4 кв. метра.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                        ______________