Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-1082/2014
Дело №2-1082/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Н. А. Швайдак,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Середкина С. А., ответчика Захарова В. Г., гражданское дело по иску Костючок А.А. к Захарову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Костючок А. А. обратился в суд с иском к Захарову В. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ДАТА в АДРЕС произошло ДТП, с участием транспортного средства истца и ответчика. Органами ГИБДД в ДТП установлена вина ответчика, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно отчета, сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 227232 руб. 00 коп. Ответственность ответчика Захарова была застрахована и истцу произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита, в сумме 120000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Захарова В. Г. в счет возмещения ущерба, причиненного у результате ДТП 107232 рублей 00 копеек, кроме того, судебные расходы: оплаченная при подаче государственная пошлина в сумме 3345 рублей 00 копеек, за представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копий 500 рублей и доверенность 1100 рублей (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Костючок А. А. не присутствовал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 36). Представитель истца Середкин С. А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Захаров В. Г. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что в 12 часов 15 минут ДАТА в АДРЕС произошло ДТП, с участием транспортных средств истца и ответчика, под их же управлением. Органами ГИБДД в отношении ответчика Захарова было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчиком Захаровым В. Г. был нарушен п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца Форд Фокус были причинены повреждения, а истцу ущерб на общую сумму 227232 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО НОМЕР в страховой компании ООО «Росгосстрах». Указанной компанией случай был признан страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 рублей, в пределах лимита.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8, 9), заключением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №ДАТА от ДАТА (л.д. 10-21), платежными поручениями (л.д. 38, 39).
В суде было установлено, что в результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены повреждения, указанные с правки о ДТП, и ответчиком в судебном заседании повреждения не оспаривались (л.д. 8-9). Оценка ущерба была произведена ООО «Консультационное Бюро Экспертиза и Собственность», в заключении отображены именно те повреждения, которые отображены в справки о ДТП, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству Форд Фокус, принадлежащему Костючок А. А., составила 227232 рублей (л.д. 10-21). Ответчиком заключение не оспаривалось, суд так же не имеет оснований ставить под сомнение данное заключение.
Суд считает, что возмещению подлежит материальный ущерб в сумме 107232 рублей (227232 руб.- 120000 руб.), подтвержденный приложенным заключением об оценке ущерба. Заключение составлено на основании актов осмотра транспортного средства специалистом общества с ограниченной ответственностью «Консультационное Бюро Экспертиза и Собственность», имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности. Ответчиком, в свою очередь не было представлен доказательств в подтверждении иной суммы ущерба, ответчик данное доказательство, представленное истцом не оспаривал.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу, понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д. 22), суд находит подлежащим частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам, суд считает данную сумму не обоснованно завышенной, не соразмерной и не соответствующей сложности дела и количеству судебных заседаний, суд считает возможным снизить данную сумму до 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые истцом были подтверждены, представленными суду платежными документами, чеками и квитанциями; поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов оплаченную при подаче государственную пошлину в сумме 3345 рублей 00 копеек (л.д. 3), за расходы по изготовлению копий в сумме 500 рублей 00 копеек (л.д. 11), расходы по составлению нотариальной доверенности (л.д. 40).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Захарова В.Г. в пользу Костючок А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного у результате ДТП 107232 рубля 00 копеек, кроме того, судебные расходы: оплаченную при подаче государственную пошлину в размере 3345 рублей 00 копеек, за изготовление копий 500 рублей, за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей 00 копеек, нотариальную доверенность 1100 рублей 00 копеек, всего взыскать 115177 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
Решение вступило в законную силу
Судья: Н. А. Швайдак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
