Решение от 26 июня 2014 года №2-1082/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
     26 июня 2014 года                                                                                                          г. Энгельс
 
 
      Мировой судья судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., при секретаре Куковенцевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области в интересах Российской Федерации к Киселевой <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
 
установил:
 
 
    Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области в интересах Российской Федерации обратилось в судебный участок с иском к Киселевой Ю.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.
 
    Требования мотивирует тем, что <ДАТА2> в Кировский РОСП г. <АДРЕС> поступил исполнительный документ о наложении ареста на имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании которого было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. <АДРЕС> Киселевой Ю.И. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника в установленный законом срок, что затруднило в последующем исполнение требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках сводного исполнительного производства <НОМЕР>.
 
    <ФИО2>, являющийся взыскателем по указанным исполнительным производствам, обратился во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. <АДРЕС> Киселевой Ю.И. в части не наложения ареста на имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    Решением Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в удовлетворении исковых требований <ФИО3> отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <ДАТА4> постановлено: «Решение Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО2> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского  РОСП г. <АДРЕС> Киселевой Ю.И. в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взыскании компенсации морального вреда отменить. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования <ФИО2> удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. <АДРЕС> Киселевой Ю.И. в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскать ы пользу <ФИО2> с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В последствии <ФИО2> обратился во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20830 рублей.
 
    По результатам рассмотрения данного заявления <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ДАТА5> вынесено определение о взыскании с министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу <ФИО2> понесенных по делу судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <ДАТА6> определение Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА5> оставлено без изменения.
 
    Указанные суммы были перечислены Министерством финансов Российской Федерации <ФИО2>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Из описательной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <ДАТА4> и определения Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> усматривается, что основанием к удовлетворению исковых требований <ФИО3> стало незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. <АДРЕС> Киселевой Ю.И., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника в установленный законом срок.
 
    Просит суд взыскать с Киселевой Ю.И. ущерб в порядке регресса в размере 43830 рулей 00 копеек.
 
    Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области Петюкиной требования исковые поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
 
    В судебный участок вернулся конверт с извещением ответчика с отметкой «Истек срок хранения». 
 
    Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ:
 
    1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, предусмотрен порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучения им почтового отправления по истечении установленного срока хранения- возврат корреспонденции отправителям. (пункт 35 Правил).
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА10> <НОМЕР> введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п.3.4, 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    В силу изложенных норм наличие сведений о возврате почтового отправления за истечением срока хранения дает суду основание рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося лица, считая его надлежаще извещенным.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, с согласия истца, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья,  исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об  удовлетворении  исковых  требований  истца в  следующем  объеме  и  по  следующим  основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО2> к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП по <АДРЕС> области, Министерству Финансов РФ о признании действий незаконными, возмещении убытков и морального вреда. В удовлетворении исковых требований <ФИО2> было отказано. (л.д.8-12)
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <ДАТА4> постановлено: «Решение Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО2> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского  РОСП г. <АДРЕС> Киселевой Ю.И. в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взыскании компенсации морального вреда отменить. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования <ФИО2> удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. <АДРЕС> Киселевой Ю.И. в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскать в пользу <ФИО2> с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>». (л.д.13-20)
 
    <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ДАТА5> вынесено определение о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу <ФИО2> понесенных по делу судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 21-22)
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <ОБЕЗЛИЧЕНО> областного суда от <ДАТА6> определение Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА5> оставлено без изменения. (л.д. 23-25)
 
    Указанные суммы были перечислены Министерством финансов Российской Федерации <ФИО2>, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА7> года и <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 26-27)
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
 
     С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание наличие вступивших в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <ОБЕЗЛИЧЕНО> областного суда и определения Фрунзенского районного суда г. <АДРЕС>, имеющих в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами приходит к выводу об обязанности ответчика Киселевой Ю.И. возместить ущерб Российской Федерации, причиненный ее виновными действиями.
 
    Киселева Ю.И. от явки в суд уклонилась, требования истца не оспорила.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1514 рублей 90 копеек в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 235-237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    взыскать с Киселевой <ФИО1> в пользу Министерства финансов Российской Федерации (казны Российской Федерации) ущерб в порядке регресса в размере 43830 (сорок три тысячи восемьсот тридцать) рулей 00 копеек.
 
    Взыскать с Киселевой <ФИО1> в бюджет Энгельсского муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 1514 (одну тысячу пятьсот четырнадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>