Решение от 21 марта 2014 года №2-1082/2014

    Дело № 2-1082/2014
 
    Поступило в суд 27.02.2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 марта 2014 года                                     г.Новосибирск
 
    Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при секретаре Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шульженко Марии Петровны (далее – Шульженко М.П.) об оспаривании действий Администрации Кировского района г.Новосибирска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шульженко М.П. обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском об оспаривании действий Администрации Кировского района г. Новосибирска.
 
    В обоснование заявления указано, что истец обратилась в Администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о присвоении почтового адреса жилому дому. Администрацией Кировского района г.Новосибирска ей было отказано в присвоении адреса в связи с тем, что жилой дом истца имеет четыре этажа. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку жилой дом является единственным местом для постоянного проживания истца, отказ в предоставлении адреса препятствует регистрации в жилом доме по месту жительства.
 
    На основании изложенного истец просил суд обязать <адрес> присвоить почтовый адрес принадлежащему истцу жилому дому.
 
    Ответчиком представлены возражения по заявлению, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления в связи с непредставлением заявителем необходимых документов и несоответствием постройки категории индивидуальный жилой дом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявление по основаниям, приведенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в возражениях на заявление.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
 
    Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присвоении постоянного (почтового) адреса объекту недвижимости отказано в связи с непредставлением схемы, отображающей расположение объект в границах земельного участка, а также непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Заявленные требования оформлены в форме искового заявлении. Вместе с тем, в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
 
    Порядок адресации объектов недвижимости на территории <адрес> регулируется постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 235 "Об утверждении Положения об адресации объектов недвижимости на территории <адрес>" (далее – Положение), в силу п. 3.5 которого для присвоения постоянного (почтового) адреса, изменения, аннулирования адреса объекта заявитель (представитель) обращается с соответствующим заявлением непосредственно в администрацию или через государственное автономное учреждение <адрес> "Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>" с представлением, в том числе схемы, отображающей расположение объекта в границах земельного участка, подготовленной на основании топографо-геодезической изученности участка в масштабе <данные изъяты> (для присвоения постоянного (почтового) адреса объекту, изменения адреса объекта).
 
    Непредставление указанного документа является основанием для отказа в присвоении, изменении и аннулировании адреса на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Положения.
 
    Собранными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что при обращении к ответчику Шульженко М.П. с соответствующим заявлением к нему не приложена схема, отображающая расположение объекта в границах земельного участка.
 
    Таким образом, самим истцом нарушен порядок обращения в компетентный орган и реализации предполагаемого субъективного права, в связи с чем <адрес> правомерно отказала в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 246 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21.03.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:     подпись
 
    Копия верна
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу
 
    Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1082/2014 Кировского районного суда г.Новосибирска
 
    Судья:
 
    Секретарь: