Решение от 25 июня 2014 года №2-1082/2014

    Гр. дело № 2-1082/2014 Заочное решение вступило в законную силу 05.08.2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Серову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту решения - ОСБ) обратилось в суд с иском к Серову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от <дата> года <№>, ОСБ предоставил заемщику Серову М.А. кредит в размере <.....>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <.....>.
 
    На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <№> заключенный <дата> между Банком и ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <.....>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Серовым М.А. и ОСБ был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ОСБ предоставил ответчику кредит в размере <.....>.
 
    В свою очередь, Серов М.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно условиям кредитного договора, Серов М.А. обязан возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности по договору.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, ОСБ вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договоров, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, Серов М.А. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
 
    В связи с чем, суд полагает, что Серов М.А. нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, требования ОСБ о взыскании задолженности по кредиту от <дата> <№> в размере <.....>., где основной долг - <.....>., пени по кредиту - <.....>., просроченные проценты - <.....>. и пени по процентам - <.....>., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <№> от <дата>.
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.4.2.5 договоров, кредитор вправе в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> ОСБ направил Серову М.А. требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Поскольку Серовым М.А. существенно нарушены условия кредитного договора по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, требования ОСБ о расторжении кредитного договора <№> от <дата> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска по настоящему делу ОСБ платежными поручениями уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп. за требование о расторжении кредитного договора и в сумме <.....>. по требованию имущественного характера, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Серову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Серовым Михаилом Алексеевичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Серова Михаила Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <.....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> а всего <.....>
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко