Решение от 25 июля 2014 года №2-1082/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-1082/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2014года город Саратов Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Еремина Н.Н., при секретаре Гуляевой О.А., с участием представителя истца Бралиева С.Р. - Савостовой Э.И., действующей на основании доверенности от 08.04.2014 г. №64 АА 1175688, представителя ответчика Азарян О.А. действующей на основании доверенности от 07.10.2013г. № 3060, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бралиева С.Р.к закрытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании недействительными и исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования и взыскании средств, удержанных в счет оплаты договора страхования,
 
 
                                                               установил:
 
 
    Бралиев С.Р. обратился к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее -  ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>») 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» (далее ООО «Компания Банковского Страхования») общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании недействительными и исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования и взыскании средств, удержанных в счет оплаты договора страхования.
 
     Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении истцу <ФИО1> денежной суммы размером 35 937,20 рублей сроком 1 096 дней путём перечисления денежных средств на счёт <НОМЕР>.
 
    В соответствии с п. 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении.
 
    Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заёмщиком по кредитному договору <НОМЕР>. Номер договора страхования 100910225707ФР, дата заключения Договора страхования <ДАТА5>, страховщик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Во исполнение условий договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заёмщиком по кредитному договору <НОМЕР> истец уплатил страховую премию (страховые взносы) в размере 4 957, 20 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта <НОМЕР>.
 
    <ДАТА6> между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении истцу <ФИО1> денежной суммы размером 129 392,22 рублей сроком 1 462 дней путём перечисления денежных средств на счёт <НОМЕР>.
 
    В соответствии с п. 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении.
 
    Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заёмщиком по кредитному договору <НОМЕР>. Номер договора страхования 100229633556ФР, дата заключения Договора страхования <ДАТА7>, страховщик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Во исполнение условий договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заёмщиком по кредитному договору <НОМЕР> истец уплатил страховую премию (страховые взносы) в размере 19 392,22 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта <НОМЕР>.
 
    Обязательства по оспариваемым договорам истцом выполнены частично.
 
    В счёт исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР>от <ДАТА5>, истцом выплачены денежные средства в сумме 61 217 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счёта <НОМЕР> за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>
 
    В счёт исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, истцом выплачены денежные средства в сумме 238 812 руб. 22 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счёта <НОМЕР> за период с <ДАТА7> по <ДАТА10>
 
    Банком включены в кредитные договоры условия, возлагающие на заемщика дополнительные обязательства или обязывающие выплачивать дополнительные суммы. Судебная практика исходит из того, что обусловливать возможность заключить кредитный договор обязанностью заемщика страховать финансовые риски, связанные с недобровольной потерей работы заёмщиком неправомерно. В связи с чем просит признать недействительным и исключить пункт 5 Заявления Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, обязывающий заемщика заключить договор страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде денежной суммы в размере 4 957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, составляющих страховую премию (страховые взносы) по договору страхования и удержанных Банком в счет их оплаты. Признать недействительным и исключить пункт 5 Заявления Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, обязывающий заемщика заключить договор страхования, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде денежной суммы в размере 19 392  рублей 22 копеек, составляющих страховую премию (страховые взносы) по договору страхования и удержанных Банком в счет их оплаты.
 
    Истец Бралиев С.Р. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
     Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала действия банка по обязанию заемщика вступить в программу добровольного страхования жизни и здоровья незаконными.
 
    Представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, 07.08. 2012 и <ДАТА11> Бралиев С.Р. по собственной воле, действуя в своих интересах (п.2 ст.1 ГК РФ) обратился к ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Заявлениями, содержащим предложения о заключении с ним Кредитных договоров на условиях, изложенных в совокупности документов: Заявлениях от <ДАТА12> и <ДАТА13> (далее - Заявления), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условий по кредитам), Графиках платежей (далее - График), являющихся составными и неотъемлемыми частями Кредитных договоров и содержащими в себе все существенные условия. При подписании Заявления Клиент указал, что она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. ( п. 2.2 Заявления). В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении: Кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета Клиента. Во исполнение условий договора Банк, рассмотрел оферту <ФИО1> акцептовал указанную оферту, то есть открыл на имя Клиента банковские Счета, предоставил Клиенту кредит в сумме 129392,22 рублей и 35937,20 рублей (данная сумма была указана графе «Сумма кредита» раздела 2 «Кредитный договор» Информационного блока Заявлений от 07.08. 2012 и <ДАТА11>) путем зачисления денежных средств на счет Клиента.
 
    Обратила внимание суда на то, что именно от <ФИО1> исходила оферта на заключение Договора, которая была направлена в Банк на согласованных ей условиях. После зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет Банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручениями Клиента, изложенными в Заявлении(п. 2.4 Условий, п. 1.3 и п. 1.4 Заявлений от 07.08. 2012 и <ДАТА13>). Исполнение Банком обязательств по Кредитному договору не ограничивается только предоставлением кредита, а включает в себя и совершение банковской операции по перечислению денежных средств Клиента по его распоряжению по счету, что соответствует положениям ст. ст. 845, 848, 858 ГК РФ.
 
    В Заявлениях от 07.08. 2012 и <ДАТА13> помимо предложения о заключении кредитного договора, предоставления кредита и зачислении суммы кредита на счет, он дал Банку два идентичных распоряжения в порядке ст.ст. 849,854 ГК РФ о перечислении денежных средств с одного счета, на другой (Счёт карты п. 3 ИБ в рамках договора о карте), в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (п. 4 ИБ). Отметила, что, только после предоставления Кредита, Банк должен выполнить поручения Клиента, а именно перечислить сумму страховой премии в пользу страховой организации, а оставшуюся сумму зачислить по реквизитам, указанным самим же Клиентом.
 
    Таким образом, считает доказанным на основании прямых письменных доказательств тот факт, что <ФИО1> предоставлен кредит именно в том размере, в котором он сам и просил Банк. Незаконны и не обоснованы доводы Истца, что Банком были включены в договор условия об обязательном заключении страхового договора, ущемляющие права потребителя, и что Банк навязал Истцу услугу по страхованию и страховщика в лице ООО «Компания Банковского страхования».
 
    Указала, что изначально оспариваемый Кредитный договор не содержит условий, которые обязывают клиента заключать договор страхования и выплачивать страховую премию. Просила отказать в заявленных исковых требованиях по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнения участников процесса принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца, с учетом поступившего заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что <ДАТА14> между <ФИО1> и ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Бралиев С.Р. получил кредит в сумме 35 937 рублей 20 копеек сроком на 1096 дней путем перечисления денежных средств на счет <НОМЕР> (л.д. 7). <ДАТА15> между <ФИО1> и ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Бралиев С.Р. получил кредит в сумме 129392 рубля 22 копейки сроком на 1462 дня путем перечисления денежных средств на счет <НОМЕР> (л.д. 9).
 
    В судебном заседании установлено, что ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является агентом страховщика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования и представляет интересы страховщика перед страхователями.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином  или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ). В качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 Гражданского кодекса РФ).
 
      Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
      Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Таким образом, договор страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).
 
    По смыслу приведенных норм кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
 
    Как усматривается из кредитного договора, Бралиев С.Р. подписал  заявления о предоставлении кредитов с согласием на осуществление страхования. Заключение договоров страхования с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается заявлениями о предоставлении кредитов на неотложные нужды, подписанные истцом, договорами страхования от <ДАТА16> и от <ДАТА12> года (л.д.7,8,9,10) заполненными и подписанными истцом.
 
    Предметом названного кредитного договора является смешанный договор, содержащий условия, в том числе на оплату страховой премии в случае, если заемщик выразит согласие оплатить страховую премию.
 
    В п. 1.3 раздела 4 «Личное Страхование» информационного блока указано значение «Да» в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании указанной в графе «Страховая компания» раздела 4 «Личное страхование информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела.
 
    Более того, истец подписал и договора страхования, в которых своей подписью подтвердил, что с условиями договоров страхования и правилами страхования ознакомился, их понял и согласен на заключение договоров страхования на указанных в правилах страхования условиях. Своего несогласия  ни с кредитными договорами, ни с договорами страхования истец не выражал. Доказательств того, что        Бралиев С.Р. был против какого-либо условия кредитного договора, не согласен с ним, либо они ему не понятны, истец в суд не предоставил.
 
      Изложенное свидетельствует о том, что Бралиев С.Р. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредитов. Подписывая заявления о предоставлении кредитов, Бралиев С.Р. выразил согласие с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента.
 
    Доводы истца о том, что ответчиком были включены в договора условия, ущемляющие права потребителя - страховой взнос на личное страхование также не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются тем, что клиент сам по своей воле обратился в банк и собственноручно подписал заявления, договора страхования, график платежей и условия по кредитам.
 
    Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики «По гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА18> судом в п. 3.3 разъяснено, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиком - граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
 
    В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    Таким образом, правоприменительная практика высших судебных инстанций на данный момент исходит из того, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
 
    Верховный Суд РФ в вышеуказанном обзоре отмечает, что суды правомерно исходят из того, что «часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором».
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения, исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Кредитные договора, заключенные между Банком и Клиентом и заключенные между Клиентом и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Договора страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Банк не является стороной в Договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию Клиента. Заключение Кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения Договора страхования.
 
    Условиями Кредитного договора не предусмотрено взимание Банком комиссионного вознаграждения за страхование Клиента.
 
    Оферты Клиента о заключении Кредитного договора основывалась на взаимодополняющих друг друга документах: Заявлениях, Условиях и Графиках платежей, совокупность которых, после акцепта со стороны Банка, составляет Кредитный договор в целом.
 
    Решение   банка о предоставлении   кредита   не   зависит   от   согласия   заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
 
    Соответственно, кредитные договора с истцом могли быть заключены и без заключения договоров страхования.Банк не является стороной договора страхования,а, следовательно, не имеет никакой возможности влиять на решение страхователя (Клиента) реализовать свое право на заключение договора страхования с третьим лицом, доказательств иного не представлено.
 
    Клиент, действуя, воспользовалась предложением ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Страхование» (далее - Страховщик) и ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( далее Страховщик) самостоятельно принял решение о заключении Договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.
 
    Целью договора страхования является страхование клиентов их страховая защита при наступлении страхового случая -расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации или в связи с сокращением численности штата. В случае наступления страхового случая страховая компания производит выплату в соответствии с договором страхования и обязательство Клиента по погашению задолженности считается исполненным.
 
    При заключении данных договоров Клиент сообщил свои паспортные данные, указала на то, что не имеет ограничений на заключение данного договора, ознакомился с правилами страхования, дал согласие на обработку своих персональных данных. Правильность данных, содержащихся в договорах, удостоверена подписью Клиента.
 
    Несмотря на обеспечение обязательств договорами страхования, заемщик от оформления кредитных договоров и получения кредита не отказался, против заключения договоров страхования не возражал в обоих случаях, предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    Бралиев С.Р. своей подписью на заявлениях (п. 2.2 Заявления) клиент, указал, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться следующие документы заявления от <ДАТА11> и от <ДАТА12> года, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание их понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
 
    Истец подписал и договора страхования, в которых своей подписью подтвердил, что с условиями договоров страхования и правилами страхования ознакомился, их понял и согласен на заключение договоров страхования на указанных в правилах страхования условиях.
 
    Следовательно, Банком до Истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Истцу возможность их правильного выбора.
 
    В случае, если Бралиев С.Р. не имел намерения вступать в договорные отношения с банком на условиях, изложенных в тексте заявления, графике платежей и условиях по кредитам, он не лишен был права отозвать направленную им в банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений.
 
    В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Заявлениями от <ДАТА7> и от <ДАТА5> подтверждается факт направления именно Бралиевым С.Р. в банк письменного предложения, в котором достаточно определенно выражено его намерение заключить с банком кредитные договоры на условиях, содержащихся в тексте заявления, условиях по кредитам и графике платежей.
 
    Таким образом, исходя из правового и экономического смысла кредитный договор, учитывая его условие о возможности кредитовании, он не может быть квалифицирован как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ) и не может носить публичный характер (ст. 426 ГК РФ), поскольку банк не обязан предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Бралиева С.Р. о взыскании суммы по договору страхования от <ДАТА16> <НОМЕР> РФ в размере 4957 рублей 20 копеек и по договору страхования от <ДАТА12> года <НОМЕР> ФР в размере 19 392 рубля 22 копейки  не подлежат удовлетворению.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на положения ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА19> N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В рамках заключенного между Банком и Клиентом кредитного договора, Клиенту была оказана финансовая услуга - Банк предоставил клиенту.
 
    Банк не обуславливал эту услугу обязательным приобретением иных услуг (товаров, работ).
 
    Согласно ст. 849 ГК РФ, Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства, ст. 854 ГК РФ предусмотрено только два основания для осуществлении списания денежных средств со счета Клиента, распоряжение клиента и решение суда.
 
    Данные нормы прямо указывают, что для перечисления Банком денежных средств по банковскому счету Клиента, необходимо его личное распоряжение, более того данная норма запрещает Банку по своему усмотрению определять направление денежных средств.
 
    Нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных нормами Федерального Закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии (ст. 13 Закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случаях неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».
 
    Следовательно, действующее законодательство РФ исключает возможность своевольных действий Банка по распоряжению (движению) денежных средств находящихся на счете Клиента Банка.
 
    Исходя из буквального толкования положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также указанного разъяснения в Письме от <ДАТА21>, следует, что нарушением прав потребителя является обязательное заключение иного возмездного договора. Таким образом, диспозиция п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя» построена на запрете обязательного заключения иного платного договора.
 
    Как следует из письменных доказательств, приобщенных в материалы дела. Истец имел право выбора - заключать договора страхования, либо отказаться их заключения, т.е. заключение этого договора не было обязательным,и кроме того. Банк, не являясь стороной данной сделки, не получал ни от Истца, ни от Страховой компании какую-либо плату в связи с заключением договора страхования, таким образом. Банк не совершал за плату каких-либо действий по заданию Истца в связи с этой сделкой.
 
    Как видно из заявления Клиента (информационный блок) п. 4 и п. 5 ему предлагалось два страховых продукта - «Личное страхование» и «Страхование от финансовых рисков, связанных с потерей работы Заёмщиком по кредитному договору», однако, в заявлении Истец выразил своё волеизъявление только в отношении одного из них-«Страхование финансовых рисков». Данное обстоятельство ещё раз подтверждает тот факт, что заключение договора страхования не является обязательным условием при заключении кредитного договора и клиент имеет право от него отказаться, равно как и выбрать страховщика.
 
    Таким образом, утверждения Истца о нарушении Банком ст. 16 закона «О Защите прав потребителей» не состоятельны.
 
             С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе  истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Бралиеву С. Р. к закрытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхование» о признании недействительными и исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования и взыскании средств, удержанных в счет оплаты договора страхования - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через судебный участок № 6 Кировского района города Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено - 29 июля 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Н.Н. Еремина