Решение от 13 мая 2014 года №2-1082/2014

    Эк.___ Дело №2-1082/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г.Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,
 
    с участием представителя истца Евдокимова В.С., адвоката Самойленко И.М., предоставившего ордер № 003588 от 29.04.2014 года и доверенность
 
    при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Евдокимова В.С. к ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратился Евдокимова В.С. к ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и взыскании судебных расходов.
 
    Истец Евдокимов В.С. в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, настаивая на заявленных требованиях.
 
    Представитель ответчика ОАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, с вынесением заочного решения.
 
    Суд, в соответствии с требованием ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Евдокимова В.С. к ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и взыскании судебных расходов, в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Евдокимова В.С., адвокат Самойленко И.М., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, и в обосновании заявленных требований суду пояснил, что Евдокимов В.С. является собственником автомобиля Ford Focus регистрационный знак №.
 
    09декабря 2013 года в 05 часов 05 минут водитель Пономарев Н.С., управляя автомобилем ГАЗ- 172411, гос. регистрационный знак №. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1.9 ПДД РФ на пересечении улиц Менделеева - Баумана допустил столкновение с автомобилем Ford Focus регистрационный знак №.
 
    ДТП произошло по вине Пономарева Н.С, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В декабре 2013 года в соответствии с требованиями п.п. 37,39,41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.. истец обратился в свою страховую компанию ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, где было написано заявление о страховой выплате, были собраны необходимые соответствующие документы, а так же было предоставлено транспортное средство, для проведение экспертной оценки.
 
    После сбора всех необходимых документов 16 декабря 2013 года, они были переданы в страховую компанию ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь.
 
    До настоящего времени ответчик ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь страховую выплату не произвел, более того в его адрес не был направлен мотивированный отказ в такой выплате.
 
    03 марта 2014 года за оценкой восстановительного ремонта Евдокимов В.С. обратился к эксперту технику ИП Фомин А.В. для подготовки экспертного заключения, которым 09 марта 2014 был составлен отчет № 2354/014, выполненный оценщиком ИП А.В. Фомин, на основании которого сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей) составила <данные изъяты> руб., в связи, с чем считает, что страховой компанией ОАО «МСЦ», в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, не выплачена сумма страхового возмещения на указанную сумму.
 
    Евдокимов В.С. направлял ОАО «МСЦ» досудебную претензию с требованиями добровольно возместить вред, причиненный имуществу в результате ДТП, и произвести страховое возмещение в полном объеме, но поскольку требование его не было удовлетворено, он вынужден был обратиться в суд, и просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Суд, выслушав представителя истца и изучив представленные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Евдокимова В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что Евдокимов В.С. является собственником автомобиля Ford Focus регистрационный знак №.
 
    Так же в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что 09 декабря 2013 года в 05 часов 05 минут водитель Пономарев Н.С. управляя автомобилем ГАЗ- 172411, гос. регистрационный знак №. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1.9 ПДД РФ на пересечении улиц Менделеева - Баумана допустил столкновение с автомобилем Ford Focus регистрационный знак №
 
    Истцом представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта страхового случая произошедшего по вине водителя Пономарева Н.С, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Также нашли свое подтверждение доводы истца, что 16 декабря 2013 года в соответствии с требованиями п.п. 37,39,41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., истец обратился в свою страховую компанию ОАО «МСЦ», в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, и до рассмотрения гражданского дела ответчик ОАО «МСЦ», в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, страховую выплату не произвел.
 
    03 марта 2014 года за оценкой восстановительного ремонта Евдокимов В.С. обратился к эксперту технику ИП Фомин А.В. для подготовки экспертного заключения, которым 09 марта 2014 был составлен отчет № 2354/014, выполненный оценщиком ИП А.В. Фомин, на основании которого сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей) составила <данные изъяты> руб.
 
    В связи, с этим суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь в пользу Евдокимова В.С. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в счет возмещения страховой выплаты.
 
    Также суд считает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей потраченные истцом на проведение оценки восстановительной работы.
 
    В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик не исполнил своевременно выплату страховой суммы, что подтверждено содержанием претензии и заключением эксперта, в связи, с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
 
    Таким образом, просрочка составила с 17.01.2014 г. по 21.03.2014г., 63 дня, сумма просрочки за указанный период составляет <данные изъяты> в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось-ли такое требование суду.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением прав Евдокимова В.С., установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, следует взыскать штраф в пользу Евдокимова В.С., в сумме, <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца.
 
    Также суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, в пользу Евдокимова В.С. подлежит взысканию в пользу Евдокимов В.С. расходы по оплате за оказанную юридическую помощь: <данные изъяты> руб. составление и отправка претензии, <данные изъяты> руб. составление и отправка искового заявления, оплата представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 88-89 ГПК с ответчика ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Невинномысска, Ставропольского края, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом от 25.04.2002 года №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 1072 ГК РФ, ст.ст.88-89, 100, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Евдокимова В.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, в пользу Евдокимова В.С., страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, в пользу Евдокимова В.С., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, за просрочку исполнения обязательств.
 
    Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, в пользу Евдокимова В.С., <данные изъяты> рублей, в счет возмещение расходов понесенных на проведение экспертизы по оценке полученных транспортным средством технических повреждений.
 
    Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, в пользу Евдокимова В.С., <данные изъяты> рублей за составление и отправка претензии.
 
    Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, в пользу Евдокимова В.С., <данные изъяты> рублей за составление искового заявления,
 
    Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, в пользу Евдокимова В.С., <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.
 
    Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, в пользу Евдокимова В.С., штраф в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» г.Ставрополь, в пользу Евдокимова В.С. в бюджет муниципального образования города Невинномысска, Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19.05.2014 года.
 
    Ответчик вправе, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.