Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-1082/2013
Дело № 2-1082/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17июля2013 года
Арзамасский городской суд в составе
председательствующего судьи Т.А.Зотовой,
с участием адвоката С.И.Гаврилова,
при секретаре А.А.Марушкиной,
с участием представителя истца ООО «Альянс-Плюс» по доверенности Посашковой К.В.,ответчика Михеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» к ИП Михееву И.В.,Михеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Альянс-Плюс» обратилось в суд с иском к ИП Михееву И.В.,Михеевой В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований указало на то,что<дата> между ОАО КБ «Верхне-Волжский нефтебанк» и ИП Михеевым И.В.был заключен кредитный договор №в редакции дополнительного соглашения №от<дата>на сумму *** рублей на пополнение оборотных средств сроком погашения<дата> с уплатой процентов в размере ***%годовых.
Впоследствии ОАО КБ «ВВНБ» был реорганизован в форме присоединения к Коммерческому банку «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (открытое акционерное общество),в последствие переименованному в Коммерческий банк «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество).
Исполнение обязательств Михеева И.В.по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности имущества по договору залога №от<дата>Кроме того,исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика Михеевой В.В.по договору поручительства №от<дата>
В соответствии с условиями договора залога № от<дата>в залог передается следующее имущество:
грузовой тягач седельный марки Мерседес ,*** года изготовления,идентификационный номер (VIN) ***,паспорт транспортного средства<адрес>выдан *** Таможней т/п ***.По соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере:***;
полуприцеп маркиKRONESDP27,*** года изготовления,идентификационный номер (VIN) №,модель, № двигателя отсутствует,кузов № сведения отсутствуют,цвет кузова синий,паспорт транспортного средства<адрес>выдан Калининградской таможней т/п Калининградский юго-западный.По соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере:***.
ОАО КБ «ВВНБ» полностью исполнил свои обязательства,представив ответчику,денежные средства в размере***,что подтверждается платежный поручением №от<дата>
<дата>между ОАО КБ «Верхне Волжский нефтебанк» и ООО «Альянс-Плюс»,был заключен договор уступки права требования (цессии),по которому к ООО «Альянс-Плюс» перешли все права требования к индивидуальному предпринимателю Михееву И.В.по кредитному договору №от<дата>в редакции дополнительного соглашения №от<дата> и по договору залога №от<дата> и все права требования по договору поручительства №от<дата>Согласно п.3договора уступки права требования (цессии):в соответствии со ст.ст.382,384Гражданского Кодекса Российской Федерации цедент передает цессионарии все права требования по указанным в п.1настоящего договора,включая права требования по процентам и ссудной задолженности,а цессионарий принимает их».
В соответствии с п.1.4.погашение основного долга осуществляется<дата>Согласно п.4.1кредитного договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее пятого рабочего дня месяца,следующего за месяцем начисления процентов.
В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями.Однако Михеевым И.В.неоднократно допускались просрочки по внесению очередной части платежа и процентов за пользование кредитом.
Истец<дата>направил Михееву И.В.уведомление о взыскании кредита с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до<дата>,а также претензию.
На момент подачи настоящего иска требования истца исполнены не были.
В соответствии с п.5.2.Кредитного договора Михеев И.В.обязался в случае не возврата суммы кредита в срок уплатить пени в размере0,1процента от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.Также согласно п.5.3.он обязался за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитными денежными средствами уплатить пени в размере0,1%от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
На<дата> размер задолженности по кредитному договору составляет ***в том числе:задолженность по основному долгу-***задолженность по процентам-***задолженность по пени-размере ***
В соответствии со ст.809Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата сумм кредита.
Заявленные требования основывает ст.ст.11,12,307-310,330,334-339,348-350,361,363,382,384,809,811,819ГК РФ,и ст.ст.28,88,131,132,151ГПК РФ.
Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Михеева И.В.,и Михеевой В.В.задолженность по кредитному договору №от<дата>в размере ***; также взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Михеева И.В.,и Михеевой В.В.задолженность по процентам,начисляемым на основную сумму задолженности по кредитному договору в размере *** по ставке ***%годовых,за период с<дата>по дату вынесения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество,принадлежащее на праве собственности Михееву И.В.:грузовой тягач седельный марки Мерседес ,***года изготовления,идентификационный номер (VIN) №,паспорт транспортного средства № выдан *** Таможней т/п ***.По соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере:***; полуприцеп марки ***,*** года изготовления,идентификационный номер (VIN) №,модель, № двигателя отсутствует,кузов № сведения отсутствуют,цвет кузова синий,паспорт транспортного средства № выдан Калининградской таможней т/п Калининградский юго-западный.По соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере:*** рублей.
В уточнённых исковых заявлениях истец в связи с выполненным отчётом о рыночной стоимости и положений п.11ст.28.2Закона РФ от29.05.1992г № 2872-1 «О залоге» просит суд установитьначальную продажную стоимость седельного тягача Мерседес Бенц1843АСТROS,год изготовления ***.,*** рублей,полуприцепа марки ***, *** год изготовления - ***.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Посашкова К.В.поддержала заявленные исковые требования,указывая на то,что настаивают на взыскании пени в предъявленном размере,подсчитанном в меньшем размере,чем предусмотрено договором.Определить начальную стоимость на заложенное имущество в ценах по отчёту с учётом80процентов рыночной стоимости,определенной в отчёте по уточнённым исковым заявлениям в связи с изменением цены заложенного имущества.
Ответчик Михеев И.В.,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие,указывая на то,что исковые требования признаёт частично.
Ответчик Михеева В.В.заявленные исковые требования не признала,мотивируя тем,что задолженность по кредитному договору возникла по причине независящей от их воли,так как автомобиль был некачественно отремонтирован.Длительное время идут судебные тяжбы о качестве произведённого ремонта,автомобиль находиться в аресте в связи с разрешением судебного спора,стоит на стоянке,где не обеспечивается его сохранность.Заёмщик является инвалидом.Просит с учётом обстоятельств дела и состояния здоровья заёмщика применить положения ст.333ГК РФ и уменьшить проценты и неустойку.Не возражает обратить взыскание на заложенное имущество.
Судья,выслушав объяснения представителя истца,ответчика Михеевой В.В.,адвоката Гаврилова С.И.,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.
В силуч.2ст.1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.Согласноч.1ст.9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей309ГК РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей310ГК РФ-односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором,если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей311ГК РФ-кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами,условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с ч.1ст.322ГК РФ-солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает,если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом,в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1статьи819ГК РФ - по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1статьи810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке,которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено,что<дата> между ОАО КБ «Верхне-Волжский нефтебанк» и ИП Михеевым И.В.был заключен кредитный договор №в редакции дополнительного соглашения №от<дата>на сумму *** на пополнение оборотных средств сроком погашения<дата> с уплатой процентов в размере***%годовых.
Впоследствии ОАО КБ «ВВНБ» был реорганизован в форме присоединения к Коммерческому банку «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (открытое акционерное общество),в последствие переименованному в Коммерческий банк «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество).
ОАО КБ «ВВНБ» полностью исполнил свои обязательства,представив ответчику,денежные средства в размере1500000 рублей,что подтверждается платежный поручением №от<дата>
<дата>между ОАО КБ «Верхне Волжский нефтебанк» и ООО «Альянс-Плюс» был заключен договор уступки права требования (цессии),по которому к ООО «Альянс-Плюс» перешли все права требования к индивидуальном предпринимателю Михееву И.В.по кредитному договору №от<дата>в редакции дополнительного соглашения №от<дата>,по договору залога №от<дата> и все права требования по договору поручительства №от<дата>,все права требования к Михеевой В.В.по договору поручительства №от<дата>,о чём ответчики были уведомлены.
Согласно п.3договора уступки права требования (цессии):в соответствии со ст.ст.382,384Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает цессионарию все права требования по указанным в п.1настоящего договора договорам,включая права требования по процентам и ссудной задолженности,а цессионарий принимает их».
В соответствии с п.1.4.погашение основного долга осуществляется<дата>Согласно п.4.1кредитного договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее пятого рабочего дня месяца,следующего за месяцем начисления процентов.
Из представленного расчёта усматривается,что погашение по кредитному договору имело место быть до<дата>,а затем ежемесячные платежи перестали вноситься (л.д.№).
Истец направлял ответчикам уведомление о взыскании кредита с требования погасить задолженность по кредитному договору,устанавливал сроки для погашения задолженности,которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
В установленный кредитным договором срок заемщик не исполняет свои обязательства,а поэтому в соответствии со ст.11Гражданского кодекса РФ кредитор вправе обратиться за защитой своих нарушенных гражданских прав в суд.
В соответствии с п.5.2.Кредитного договора Михеев И.В.обязался в случае не возврата суммы кредит срок уплатить пени в размере0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.
Согласно п.5.3. Михеев И.В.обязался за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитными денежными средствами уплатить пени в размере0,1процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
На<дата> размер задолженность по кредитному договору составляет ***в том числе:задолженность по основному долгу-***, задолженность по процентам-***,задолженность по пени-***. Проценты за период с10апреля по<дата> за98дней составляют *** (***х***%:365х98).
Представленный истцом расчёт у суда не вызывает сомнений.
Претензии о погашении кредита по данному кредитному договору,направленные в адрес ответчиков,факт получения которых ими в судебном заседании не оспаривается,остались без внимания.Со стороны ответчиков не были предприняты меры к выполнению взятых обязательств по кредитному договору в связи со сложившимся сложным финансовым положением,вызванным отсутствием дохода в связи с ремонтом автомобиля.
В соответствии со статьей361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства,поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Михеева В.В.по договору поручительства №от <дата> взяла на себя обязательства перед истцом отвечать в полном объёме за исполнение обязательств,принятых ИП Михеевым И.В.в соответствии с кредитным договором №от<дата>.
Суд приходит к выводу,что заемщиком по кредитному договору были допущены злостные нарушения обязательств,а именно:должником не вносятся платежи в погашение кредита,чем грубо нарушаются условия заключенного договора.В связи с чем,образовалась задолженность, наличие которой ответчиками не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах,с учетом длительного периода уклонения от погашения задолженности,возникшей и значительной суммой долга,заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с заемщика и поручителей,которые также отвечают перед кредитором за невыполнение обязательств заемщиком перед кредитором.
В соответствии состатьей333ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки,если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником,имущественное положение истца,а также не только имущественный,но и всякий иной,заслуживающий уважения,интерес ответчика.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того,является неустойка законной или договорной.
Суд с учётом обстоятельств дела,связанных с тем,что ответчики лишены возможности получать доходы от использования заложенных транспортных средств,вызванных некачественным ремонтом,наличием длительного судебного разбирательства,с учётом степени выполнения взятых обязательств,общеправовых принципов разумности,справедливости и соразмерности,считает возможным применить положения ст.333ГК РФ.
Взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков сумму задолженности *** рублей, уменьшить проценты до *** рублей и пени *** рублей,всего взыскать ***рублей.
Исполнение обязательств может обеспечиваться,в том числе залогом,поручительством и другими способами,предусмотренными законом или договором (ст.329ч.1ГК РФ).
В соответствии сп.1ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.
В соответствии сч.1ст.348ГК РФ,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.
В силуп.3ст.348ГК РФ (в ред.ФЗ от06.12.2011N405-ФЗ) если договором о залоге не предусмотрено иное,обращение взыскания на имущество,заложенное для обеспечения обязательства,исполняемого периодическими платежами,допускается при систематическом нарушении сроков их внесения,то есть,при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке,даже при условии,что каждая просрочка незначительна.
В соответствиич.3ст.350ГК РФ и в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену,которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору №от<дата>.
Исполнение обязательств Михеева И.В.по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности имущества по договору залога №от<дата>
В соответствии с условиями договора залога в залог передано следующее имущество:
грузовой тягач седельный марки Мерседес ,*** года изготовления,идентификационный номер (VIN) ***,паспорт транспортного средства<адрес>выдан Калининградской Таможней т/п Московский.По соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере:***;
полуприцеп марки***,***год изготовления,идентификационный номер (VIN) ***,модель, № двигателя отсутствует,кузов № сведения отсутствуют,цвет кузова синий,паспорт транспортного средства *** выдан *** таможней т/п *** юго-западный.По соглашению сторон оценка предмета залога определяется в размере:***.
В договоре залога была указана оценка предметов залога по договору купли продажи этого имущества.
По отчёту №от<дата> ООО «***» с учётом фактического состояния заложенного имущества,износа рыночная стоимостьгрузового тягача седельный марки Мерседес составляет***,полуприцепа марки *** - ***.
Согласно п.11Закона РФ от29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» -если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика,начальная продажная цена заложенного имущества,с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества,определенной в отчёте.
В связи с чем,суд находит определить начальную продажную стоимость грузового тягача седельный марки Мерседес *** ***,полуприцепа марки ***-***.
Доводы Михеевой В.В.об определенииначальной продажной цена заложенного имущества по договору залога не могут быть приняты во внимание,поскольку представлены доказательства,свидетельствующие об изменении рыночной стоимости заложенного имущества в сторону снижения.
Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» к ИП Михееву И.В.,Михеевой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» с ИП Михеева И.В.,Михеевой В.В. солидарно *** рублей, проценты ***,пени***, всего ***.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» с ИП Михеева И.В.,Михеевой В.В. гос.пошлину по *** с каждого.
Обратитьвзыскание на заложенное имущество,принадлежащее на праве собственности Михееву И.В.:грузовой тягач седельный марки Мерседес ,*** года изготовления,идентификационный номер (VIN) №паспорт транспортного средства ***выдан *** Таможней т/п ***, по начальной продажной стоимости ***;
полуприцеп марки ***, *** года изготовления,идентификационный номер (VIN) №,модель, № двигателя отсутствует,кузов № сведения отсутствуют,цвет кузова ***,паспорт транспортного средства ***выдан Калининградской таможней т/п Калининградский юго-западный по начальной продажной стоимости *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу
