Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 2-108/2022

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Машпанина А.В. на

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29.11.2021, которым изменено

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176211032022116 от 01.10.2021 о признании

Логиновой Натальи Ивановны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей,

размер назначенного штрафа снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.И. и защитник Машпанин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, сообщили о своей болезни, просили рассмотреть дело без их участия. С учётом указанных обстоятельств и положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Логинова Н.И. привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05.08.2021 в 22:29:43 на 51 км + 620 м а/д "Р-79" Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" N 57766 было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство в составе 5-осного автопоезда 647460, г.р.з. Е 486 СР 197, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлась Логинова Н.И., перевозившее в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда в размере 6,5 т (погрешность измерения 10%):

- на ось N 2 - на 54,11% (3,517 т), с нагрузкой на ось 10,017 т;

- на ось N 5 - на 6,75% (0,439 т), с нагрузкой на ось 6,939 т.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810176211032022116 от 01.10.2021 было обжаловано Логиновой Н.И. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Машпанина А.В. сводятся к несогласию с порядком исчисления осевой нагрузки на основании его собственных вычислений и, в связи с этим, выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Логиновой Н.И.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Подведомственность рассмотрения жалобы Логиновой Н.И. в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. Логинова Н.И. привлечен к административной ответственности как собственник, транспортного средства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник Логинова Н.И. может быть освобождена от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника автомобиля, то есть на Логинову Н.И. В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и привлекаемым к ответственности лицом и защитником их не представлено.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, основаны на представленных и исследованных материалах. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверке, актуальное на момент фиксации правонарушения. Сомневаться в достоверности зафиксированных этим прибором обстоятельств у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о неправильном определении допустимой нагрузки на группы осей, данные сведения установлены по делу верно. Схожие суждения автора жалобы о неправильности вычислений были приведены и в жалобе в суд первой инстанции, но были основаны на недействующем нормативном документе и мотивированно оставлены судом без удовлетворения. Судом первой инстанции подробно, последовательно, со ссылкой на действующие нормативные источники, указано на достоверность представленных органами ГИБДД сведений и правильность отражённых в постановлении значений осевых нагрузок, превышающих допустимые значения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Логиновой Н.И. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ являются правильными. Вид и размер назначенного по делу наказания первоначально определены с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Внесённые судом первой инстанции в постановление ГИБДД изменения суд второй инстанции считает законными, соответствующими требованиям ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, а мотивы их внесения - обоснованными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Логиновой Натальи Ивановны, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка