Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-108/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 108/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца адвоката Безрукова О.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Безрукова О.В. по доверенности в
интересах Молькова А.С. к ООО
«Р.» о взыскании страхового возмещения, неустойки
штрафа и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
02 ноября 2013 года в 11 часов 25 минут около дома по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашин 1 под управлением Молькова А.С. и 2 под управлением Лесина Е.А..
Определением ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. В. от ... ноября 2013 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Лесина Е.А., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомашиной истца, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом установлено, что Лесин Е.А. нарушил п. 8.12 ПДД РФ (движение ТС задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен).
В результате ДТП автомобилю 1 принадлежащему на праве собственности Молькову А.С. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Лесина Е.А. застрахована в ООО «Р.» по полису ОСАГО № ВВВ ...
В рамках страхового дела ущерб причиненный потерпевшему не оценивался и не выплачивался.
Безруков О.В. обратился в суд с иском по доверенности в интересах Молькова А.С. к ООО «Р.» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66915 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оценке ущерба 5500 рублей, неустойки в размере 7524 рубля и штрафа в сумме 42219,50 руб..
В процессе рассмотрения дела представитель истца Безруков О.В. уменьшил исковые требования, окончательно заявив следующие требования: о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59874 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой судом суммы в размере 41449 руб., взыскании неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в размере 7524 руб., расходов по оценке ущерба 5500 рублей, судебных расходов за юридические услуги представителя в сумме 7500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6798 руб., за услуги по удостоверению доверенности 1200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Безруков О.В. иск поддержал и пояснил, что в ДТП произошедшем 02 ноября 2013 года в 11 часов 25 минут около дома по данному адресу, автомобиль его доверителя 1 получил механические повреждения. ДТП было совершено по вине водителя Лесина, что подтверждается справкой о ДТП от ...11.2013 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Р.». Его доверитель с пакетом документов о страховом случае обратился в страховой отдел ООО «Р.» р.п. А., однако, сотрудник страховой компании отказался принимать документы, сославшись на то, что документы могут быть поданы только в страховой отдел, расположенный в г. У. Нижегородской области. С учетом изложенного он просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Р.» и третье лицо Лесин Е.А. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении повесток, о причинах не явки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб Молькову А.С. был причинен по вине Лесина Е.А., который ... ноября 2013 года в 11 часов 25 минут около дома по данному адресу при движении задним ходом на автомобиле 2 не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомашиной истца 1
Вина Лесина Е.А. в совершении указанного ДТП подтверждается справкой о ДТП от ....11.2013 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...11.2013 г.
Гражданская ответственность Лесина Е.А. застрахована в ООО «Р.» по полису ОСАГО № ВВВ ... сроком действия до ...03.2014 г., следовательно обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины 2, возлагается на страховую компанию ООО «Р.».
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Э.» № ... от ... марта 2014 г. стоимость восстановительного ремонта (с учета износа) транспортного средства 1 составляет 59874 руб.
Согласно ч. 5 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции от ...12.2013 г. и договора № ... на выполнение работ по оценке транспортного средства заключенного с ООО НПО «Э.» расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта составили 5500 рублей. Данной оценкой установлен размер выплаты страхового возмещения, на основании чего Мольков А.С. обратился в суд.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
Общий размер ущерба (59874 руб. +5500 руб.) не превышает пределы страховых сумм по договору ОСАГО, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по отказу принятия документов от истца на страховую выплату, истцу Молькову А.С. как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу незаконного отказа в принятии документов. В судебном заседании установлено, что указанные действия являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда Молькову А.С. Как пояснил в суде представитель истца сотрудник страховой компании отказался принимать документы, сославшись на то, что документы могут быть поданы только в страховой отдел, расположенный в г. Урень Нижегородской области. Направленные по почте документы с уведомлением были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения письма на почте.
Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховая компания не исполнила свою обязанность закрепленную в ч. 5 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принять документы о ДТП, и как следствие не могла принять решение о страховой выплате с нее подлежит взысканию неустойка. Суд считает, что неустойка должна исчисляться с ...12.2013 г. (...11.2013 г. дата возможного получения документов + 30 дней время рассмотрения заявления) по ...04.2014 г. день вынесения решения суда. Размер неустойки составит 14652 руб. (8,25:75х120000 х 111:100).
В суде нашли свое подтверждение расходы истца за услуги по оформлению доверенности на представителя для участия в суде в размере 1200 рублей, что подтверждается сделанной записью в доверенности, расходы по проведению экспертизы в размере 6798 рублей, что подтверждается квитанцией от ...03.2014 г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявления истца и представленной квитанции № ... от ...01.2014 г., истец понес расходы на представителя в размере 7500 рублей. Суд находит, что указанная сумма является разумной, соответствующей степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, поэтому принимает решение о взыскании данной суммы в пользу истца.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что истцу отказано в рассмотрении заявления, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 49262 руб. (59874 руб. +5500 руб. + 3000 руб. + 14652 руб. + 1200 руб. +6798 руб. + 7500 руб.) /50%).
Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 3735 рублей.
Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Безрукова О.В. в интересах Молькова А.С. к ООО «Р.» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Молькова А.С. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 59874 рубля, штраф в размере 49262 рубля, расходы по оценке ущерба 5500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, неустойку 14652 рубля, судебные расходы на представителя в размере 7500 рублей, расходы по экспертизе 6798 руб. и расходы за услуги по оформлению доверенности 1200 рублей, а всего 147786 рублей.
Взыскать с ООО «Р.» в госдоход госпошлину в размере 3735 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
