Решение от 12 мая 2014 года №2-108/2014

Дело № 2-108/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Чухлома                                                                            12 мая 2014 года.
 
    Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Андриянова А.Н.,
 
    при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,
 
    с участием:
 
    истца Молчановой Н.А. и её представителя - адвоката Смирновой О.А.,
 
    представителя ответчика Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по Чухломскому району Костромской области Осиповой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Н.А. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ по Чухломскому району Костромской области о назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Молчанова Н.А. (далее - истец)требует признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по выслуге лет в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»( далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), т.е. в связи с осуществлением ею педагогической деятельностьи в учреждениях для детей, обосновывая это следующим.
 
    Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного фонда РФ по Чухломскому району Костромской области(далее - Ответчик) ей было отказано в назначении льготной трудовой пенсии по вышеуказанному основанию из-за отсутствия документального подтверждения требуемого для этого специального стажа работы.
 
    По этой причине в него не были включены периоды её работы воспитателем в детском саду колхоза «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 10 лет 2 месяца и 22 дня.
 
    Это решение истец считает необоснованным, поскольку ненадлежащее оформление работодателем документации в указанные периоды, не является её виной, работала она всё это время исключительно по своей педагогической профессии: воспитателем в сельском детском саду.
 
    Поэтому она просит возложить на Ответчика обязанность назначить льготную пенсию, включив в специальный стаж указанные периоды работы.
 
    ( л.д. 4-6).
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям,
 
    По существу иска она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она трудоустроилась няней в детский сад колхоза «Дружба» Нагорского сельского совета Чухломского района Костромской области. С ДД.ММ.ГГГГ в этом же детском саду она была переведена на должность воспитателя и работает им по настоящее время. За время работы она окончила Шарьинское педагогическое училище, родила троих детей. В ДД.ММ.ГГГГ году этот детский сад был передан на баланс администрации Нагорского сельского совета и по настоящее время находится в муниципальной собственности.
 
    Представитель Ответчика - Осипова Е.Б. возражала против удовлетворения иска, указывая, что решение в отношении истца принято на законный основаниях. Достоверного надлежащего документального подтверждения тому, что истец в спорные период работала воспитателем в детском саду, не имеется.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и документы, содержащиеся в представленном Ответчиком выплатном деле истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона льготная трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Право на досрочное назначение льготной трудовой пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 Списком должностей и учреждений, работа в которых дает такое право и правилами исчисления соответствующих периодов такой работы.
 
    Означенным Списком предусмотрена должность воспитателя детского сада, работа в которой даёт право на назначение льготной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    При рассмотрении Ответчиком заявления истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности им было установлено, что к моменту её обращения с этим заявлением её стаж, дающий право на назначение льготной пенсии составил 19 лет 10 месяцев и 16 дней                     ( л.д.7-8).
 
    Таким образом, для положительного разрешения вопроса о назначении истцу пенсии по указанному основанию не достаёт 5 лет 2 месяцев и 14 дней
 
    Продолжительность же оспариваемых истцом периодов составляет 10 лет 2 месяца 22 дня.
 
         Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
         Подобное положение было закреплено и в ст. 39 КЗоТ РСФСР
 
                  По документам, содержащимся в выплатном деле истца судом установлены следующие обстоятельства.
 
 
                  Согласно записям в трудовой книжке истца, после окончания Костромского технического училища № 3, 15 июля 1980 года она была принята на работу киномехаником в Чухломскую дирекцию киносети.
 
    Уволившись с этой должности по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ она, по решению правления колхоза «Дружба» Нагорского сельского совета Чухломского района Костромской области( с ДД.ММ.ГГГГ ТОО Дружба»), была принята на работу в его детский сад в качестве няни, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена в нём на должность воспитателя, проработав так до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность воспитателя детского сада Нагорской сельской администрацией, именующегося с ДД.ММ.ГГГГ Нагорским детским сад «Солнышко». С ДД.ММ.ГГГГ это детское дошкольное учреждение присоединено к Нагорской основной общеобразовательной школе им. Д.И. Смирнова, при этом истец по-прежнему занимает там должность воспитателя.
 
    Оснований не доверять всем этим сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца не имеется, они полностью и подробно подтверждаются показаниями свидетелей К.Г.А.. и М.О.И.., работавшими вместе с ней в колхозном детском саду в спорные периоды.
 
    Из их показаний также следует, что истец никогда не переводилась на другие должности, и никаких иных работ не выполняла за исключением времени, когда во время отпуска по уходу за ребёнком в 1987 году подрабатывала техничкой в том же детском саду.
 
    Согласно архивной справке в документах архивного фонда колхоза «Дружба» в книгах учёта расчётов по оплате труда значится Молчанова Н.А, однако в основной массе за 1983-1993 г.г её должность не указана, но с учётом записей в её трудовой книжке, показаний свидетелей, это не даёт суду основание для вывода о том, что она была занята на каких-то других работах, а не воспитателем детского сада.
 
    В подтверждение тому в этой же архивной справке в январе-августе 1985 года и января 1988 года она значится воспитателем( эти период Ответчиком в льготный стаж истца зачтены, согласно количеству указанных в справке отработанных дней).
 
    Согласно архивной выписке из протокола № заседания правления колхоза «Дружба» Нагорского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Молчановой Н.А. было принято решение о переводе её из нянь в воспитатели детского сада.
 
    Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ диплому серии ИТ № о среднем профессиональном образовании, по завершении учёбы в <данные изъяты> педагогическом училище Костромской области по профессии «Дошкольное воспитание», решением государственной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена квалификация воспитателя детского сада( л.д. 10).
 
    Согласно архивной выписке из протокола № заседания правления колхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ воспитателю детского сада Молчановой Н.А. утверждена оплата труда в размере 180 рублей.
 
    Таким образом, все приведённые выше доказательства, содержащиеся в выплатном деле истца, в своей совокупности дают суду достаточные основания для вывода о том, что в спорные периоды, не включённые Ответчиком в специальный трудовой стаж истца, она занимала должность именно воспитателя в детском саду колхоза «Дружба» Нагорского сельского совета Чухломского района Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же детском саду товарищества с ограниченной ответственностью «Дружба», в который был реорганизован колхоз.
 
    Доказательства для обратного вывода в документах, представленных сторонами отсутствуют.
 
    Ненадлежащее исполнение её работодателями своих обязанностей по оформлению соответствующих документов, подтверждающих её занятость, и передаче их в архив, не может быть поставлено в вину истца.
 
    Поэтому оспариваемые ею периоды работы в этой должности подлежат включению в её специальный трудовой стаж, дающий право на назначение ей льготной пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в том числе и независимо от того, что в указанные периоды истец трижды находилась в отпусках, связанных беременностью, рождением детей и уходом за ними до достижения возраста полутора лет.
 
    Согласно свидетельствам о рождении, истец в спорные период родила троих детей: ДД.ММ.ГГГГ - дочь О., ДД.ММ.ГГГГ - дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ - сына Б..
 
    Сведения о продолжительности отпусков, использовавшихся истцом в связи с рождением детей, в архивных данных отсутствуют.
 
    Из её пояснений также невозможно установить точные временные периоды, в течение которых она находилась в таких отпусках.
 
    Вместе с тем в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
        Согласно ст. 165 Кодекса законов о труде РСФСР женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.
 
        До введения в действие Закона РФ № 3543-1 «О внесении изменении и дополнений в Кодекс Законов о Труде РСФСР, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
        С принятием Закона N 3543-1 (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Этим закономстатья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
 
         Однако здесь следует учитывать, что если отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет) начинались или полностью приходились на период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то все периоды таких отпусков подлежат включению в специальный стаж для назначения льготной трудовой пенсии.
 
 
    При всех указанных обстоятельствах периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми до достижения им полутора лет также подлежали включению в её льготный стаж для назначения требуемой пенсии, а поскольку они все входят в заявленные ею в исковом заявлении общие спорные периоды, то возможно их включение в льготный стаж без соответствующего разделения.
 
 
          С учётом установленных судом( 10 лет 2 меся 22 дня) и Ответчиком( 19 лет 10 месяцев 16 дней) периодов работы, подлежащих включению в льготный трудовой стаж истца, он уже составляет более 30 лет, поэтому её требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
          По общему правилу льготная пенсия подлежит назначению Молчановой Н.А.. с момента её обращения к Ответчику, т.е. с 26 марта 2014 года.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Молчановой Н.А. к Государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Чухломскому району Костромской области удовлетворить полностью.
 
    Обязать Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Чухломскому району Костромской области назначить Молчановой Н.А. досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей, со дня подачи ею заявления, т.е.                с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж для назначения ей пенсии по выслуге лет периоды её работы воспитателем :
 
    - в детском саду колхоза «Дружба» Нагорского сельского совета Чухломского района Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - в детском саду товарищества с ограниченной ответственностью «Дружба» Чухломского района Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    а всего 10 лет 2 месяца и 22 дня.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                               Андриянов А.Н.
 
                  Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2014 года.